Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesJ’ai quasiment tout repris en forme condensée.
D’habitude, je copie ma prose, mais la, y’a eu comme un oubli de ma part. 
Bon, il y a une solution pas très élégante mais qui devrait faire le job.
Mettre une résistance de pull-up au point nodal R1 - D1 - C1 - Inverseur avec un poussoir momentané normalement fermé en série.
En absence d’appui, l’oscillateur est bloqué et on affiche 0 et le monostable n’est pas réarmé permettant l’extinction des afficheurs à la fin de sa tempo.
Pour la mesure, il suffit d’appuyer sur le BP et clic-clac, l’affaire est dans le sac. 
Si quelqu’un a une solution auto, je suis preneur. 
Bonsoir à tous, bonsoir JP.
Jusqu’à cette dernière simulation incluse, V(comptage) alias V(signal) (dans les premières simulations) est au niveau « 1 » au repos.
Bizarrement il est à zéro au repos dans la toute dernière, alors le fait d’inhiber le comparateur à l’aide du BS170 force sa sortie à l’état « 1 », ce qui fait avancer le compteur d’un cran sur la transition descendante quand cette sortie retourne à zéro conséquemment à la disparition de la commande d’inhibition.
La question est: pourquoi l’état de repos en sortie du comparateur a changé entre deux simulations? Pour l’instant, la seule différence que je constate entre le schéma associé à la simulation citée en premier et le schéma qui fait l’objet d’un message postérieur, ainsi que ceux publiés ensuite, c’est le retour de la résistance entre le +9 volts et l’entrée d’horloge du 4518 (R16 / 10k).
La première des choses à faire serait donc de la supprimer et de vérifier le comportement de la simulation.
la résistance 10k est un reliquat que j’avais omis de retirer quand on utilisait un LM311.
Je vais modifier mon schéma Diptrace et la retirer.
Depuis, j’ai fait d’autres simu sans cette résistance et le comportement est le même.
J’ai réussi à simuler un 4538 et j’attends que la simulation en cours converge pour la publier et l’analyser mais ça risque d’être très long…
Il n’y a qu’une simulation plus complète avec trace des signaux suivants: gate ou source du 3819, gate du BS170 inhibiteur, entrées ± ainsi que la sortie du comparateur. Une première simulation avec l’inductance et la seconde sans inductance pour comprendre ce qui se passe pour que l’état du comparateur au repos s’inverse entre ces 2 types de fonctionnement.
Bonjour à tous, bonjour Gérard,
Voici les courbes demandées. J’ai ajouté le CD4538 pour les simulations afin d’en valider le fonctionnement.
La 3ème simulation est celle que j’ai suggéré en l’absence d’autre solution avec un poussoir NF. Comme on peut le constater, ça fonctionne, on affiche 0 au repos et 1 sur appui (en absence de self dans le circuit).
Cette solution me convient à défaut de remédier au dysfonctionnement sans ajouter trop de composants.
Bonjour à tous, bonjour JP.
J’ai accolé les traces des 2 modes de fonctionnement, avec et sans inductance:
C’est donc confirmé, le comportement du circuit comparateur n’est pas du tout le même quand il reçoit les oscillations amorties du circuit oscillant que quand il reçoit le signal rectangulaire issu de l’IRLZ44 en absence de l’inductance.
Le signal délivré par l’oscillateur maitre est asymétrique, de l’ordre de 15% ON et de 85% OFF et j’ai l’impression que c’est la source du problème.
Des simulations avec les mêmes signaux observés mais avec des rapports cycliques >= 50% devraient permettre d’y voir plus clair.
Y ajouter si possible le signal prélevé sur le drain de l’IRLZ44.
Simulation avec Duty cycle à 50%
C’est kif kif.
Juste une simulation vite faite pour voir comment le testeur se comporte dans les deux cas quand l’on permute l’inductance à tester avec le condensateur C2.
Bon, en permutant C et L, ça fonctionne. Comptage avec self et afficheurs éteint sans la self (on s’y attend un peu…)
Par contre il y a un inconvénient, le nombre d’oscillations est 3 fois moins élevé dans cette position des composants.
Pour la même self en permutant on affiche 8 et sans permuter 28 …
Pour l’instant, c’est la seule solution que j’ai trouvée. Pas d’inductance, pas de transmission des impulsions vers le comparateur.
La trace de la tension aux bornes de C2 serait intéressante pour savoir à quelle tension se charge ce condensateur.
Avec la mienne, on a 2 solutions donc…
J’ai essayé plusieurs simulations en changeant la valeur du condensateur.
Avec 4.7nF, on arrive à 24.
Avec la configuration inversée, ce sont les changements de niveau de la composante continue aux bornes de C2 qui perturbent le comparateur et le rende moins sensible.
Une simulation avec la trace des signaux sur les entrées du comparateur devrait mettre en évidence ce problème.
Il n’y a pas de solution simple à part celle du bouton!
La dernière simulation pour la forme.
Je vais rester sur la solution du bouton.
Bonjour à tous,
La version définitive semble enfin arrêtée, on va pouvoir passer aux choses sérieuses.
Ci-dessous, le dernier schéma à jour et l’implantation des composants sur le PCB.
Les organes de commande (poussoir, potar et inter) peuvent être installés directement sur le boitier et reliés par des fils. J’ai pensé ce PCB pour éviter au maximum (- et il n’y en a aucun -) les fils de raccordement mais ça a un prix.
La somme à payer finale s’en ressent (voir le PDF du tableau des prix ci-dessous).
Mais chacun fera comme bon lui semblera, en fonction de ses moyens et de ses fonds de tiroir.
Je vais donc commander une dizaine de PCB dont 5 sont déjà retenus.
tme_coil-tester_2021-10-13.pdf (73 KB)
Bonjour tout le monde
en effet il commence a y avoir du monde , mais on a rien sans rien
finalement du bon boulot en perceptive .
avec la niaque je Jean-Paul et le suivi de Gérard.
Laurent
Bonjour à tous, bonjour JP.
Avec la dernière simulation de la permutation, on voit bien que le seuil du comparateur (entrée -) fluctue pendant le cycle. Qu’il est plutôt haut au moment où la salve d’oscillations arrive alors que la composante continue sur l’entrée + décroche brusquement vers le 0 volt. Seules les premières oscillations, celles de grande amplitude, arrivent à surpasser le seuil du comparateur pour se retrouver sur sa sortie.
Quelque soit la configuration, c’est infernal, il y a toujours un signal induit qui vient contrecarrer le fonctionnement attendu.
Bonjour Gérard,
Il y a une énorme différence de sensibilité entre les 2 configurations.
En config initiale, la sensibilité minimale par rapport aux oscillations est de 10 mV crête - crête et elle n’est que d’environ 370 mV lors de la permutation.
Les selfs à faible facteur Q ne seraient même pas mesurables. C’est donc une solution à vraiment abandonner.
On aura tout essayé.
Merci pour toute l’aide apportée durant cette aventure.
Dernière simulation d’une partie du schéma qui ne l’avait pas été : le générateur de modulation de largeur d’impulsion (PWM en grand breton) variable pour régler la luminosité des afficheurs.
C’est chose faite. Avec la valeur des composants choisis, la fréquence est d’environ 60Hz ce qui est confortable pour la persistance rétinienne et qui devrait éviter le scintillement des segments. La valeur du condensateur C11 sur le dernier schéma publié passe de 470nF à 220nF mais n’est pas critique. Avec 100nF ça fonctionnera tout autant.
Le rapport cyclique évolue de quasi 0 à quasi 100%.
Courbe en vert : rapport cyclique = 0% (afficheurs éteints)
Courbe en rouge : rapport cyclique = 50%
Courbe en bleu : rapport cyclique = 100% (luminosité maximum)
Bonsoir
donc vous êtes sur la bonne voie .
Laurent