Propagation ondes dans les murs

Il est évident que la loi de Newton ne peut s' appliquer que dans notre atmosphère, et n' est plus valable au delà dans le vide sidéral.

A +.

Bonsoir,

Notre instit en CM2 nous disait que sur la lune, une plume tombait à la même vitesse qu'un kilo de plomb. Parce qu'il n'y a pas résistance de l'air. Dans l'atmosphère terrestre il en va autrement bien entendu. Il nous disait aussi qu'un kilo de plumes pesait le même poids qu'un kilo de plomb, ce qui en laissait certains babas !

Toutefois, si on lâche un corps massif, que ce soit sur la lune ou sur la Terre, ne faut-il pas tenir compte de la force d'inertie qui s'oppose à l'accélération?

Pour en revenir à S&V, j'entends bien toutes vos explications. Simplement, je fais l'âne, et je vous renvoie au texte. Jamais à aucun moment, il est dit que ces micrométéorites de 0,3 mm qu'on retrouve dans les gouttières de Paris, sont les résidus de météorites plus grosses qui se seraient érodées en traversant l'atmosphère. A aucun moment. Au contraire, il est dit que des petits bolides cosmiques sont tombés sur les toits de Paris. D'ailleurs je cite ici le texte, et vous verrez par vous même :

"DES PETITS BOLIDES COSMIQUES SONT TOMBES SUR LES TOITS DE PARIS

Si la poussière cosmique peut tomber n'importe où sur notre planète, les scientifiques préfèrent d'ordinaire la collecter dans les glaces de l'Antarctique. Cette fois pourtant, ils ont eu l'idée de ratisser les toits de grandes villes européennes. Résultat : 500 micrométéorites, des minuscules billes cosmiques de 0,3 mm de diamètre ont été récoltées dans les gouttières de Paris, Oslo et Berlin. Des petits bolides qui ont pénétré l'atmosphère au cours de ces six dernières années, à la vitesse jamais vue de 12 km / seconde, soit 43 000 km heures. C'est en analysant leur structure modifiée par la pénétration dans l'atmosphère, que des géologues (sic) britanniques et norvégiens ont pu calculer cette vitesse, bien supérieure à celle des poussières cosmiques habituellement récoltées. Des perturbations gravitationnelles crées par de légères modifications de l'orbite terrestre pourraient être à l'origine de cette pénétration particulière."

Quant à l'explication que ces micrométéorites seraient dûes à des perturbations gravitationnelles crées par de légères modification de l'orbite terrestre, je vous laisse juge de la qualité scientifique de cette explication. Expliquez moi comment des perturbations gravitationnelles crées par de légères modifications de l'orbite terrestre, tout à fait hypothétiques par ailleurs, pourraient être à l'origine de la chute de micrométéorites.

​Nous sommes vraiment dans l'ésotérisme le plus fantasque. Si vous voulez mon avis personnel, c'est du grand n'importe quoi !!! De qui se moque-t-on ? On serait en droit d'attendre plus de rigueur scientifique de la part d'un magazine soit-disant scientifique.

Science et Vie est devenu le France Dimanche de la vulgarisation scientifique.

Cordialement

Mais je ne t'en veux pas du tout Jean Louis 89!!

Bien au contraire! mis a part les formules mathemethiques que je ne pige pas, ça m'apprends quelque chose!

c'est vrai que dans le vide je crois que les corps vont tous pareils, ce que je voulais écrire c'est effectivement l'accélération, pour un même volume mais densité différente un corps en chute libre accélère suivant sa masse dans un même volume.Un litre de  sable est moins dense que 1 litre de plomb, et si c'était encore plus léger que le sable ça accélèrerait moins,Et le litre de plomb descendra plus vite que le litre de sable.

je viens de le verifier chez moi en faisant tomber une orange et un boule de pétanque du 2ème étage en même temps, la boule étant de la taille de l'orange,mais plus dense;  la boule est arrivée avant l'orange!! elle a accéléré plus vite!

par contre pour l'energie là j'ai raison, pasque j'ai étudié la balistique en tant qu'.....Artilleur! 

mais ces sites bourrés de mathematiques pour savants sont inaccessibles a un âne comme moi........

et tu n'est pas un vieux maniac!

et rappele toi que dans l'eau c'est pareil !! mais il y a non seulement le frottement de l'eau qui freine, ( l'hystéresis????) et la loi d'archimède qui dit que tout corps plongé dans l'eau reçoit une poussée verticale de bas en haut 

alors la boule de plomb coulera a vitesse moindre que la chute dans l'air; pasque la resistance du frottement + archimède ça freine beaucoup!

sauf "ânerie" de ma part!!

etpour Dakota: Malheureusement vrai pour SV! y prennent les gens pour des cons, mais il se sont abaissée vers un " niveau intellectuel général " qui s'est abaissé drôlement depuis quelque temps.Il vaut mieux lire Nexus qui est déjà mieux!!

Et un kilo de plumes = 1 kilo de plomb: juste le volume est pas le même!! l'était futé l'instit!

Les lois de Newton s'appliquent partout dans l'univers (lois de l'attraction universelle). Il n'y a que la valeur de l'accélération de la pesanteur qui est propre à notre terre, et en rapport direct avec sa masse.

Quand je parle du vide, c'est simplement pour dire "absence de frottement". Quand on fait tomber une plume et un morceau de plomb dans un tube dans lequel on a fait le vide d'air, ils progressent rigoureusement à la même vitesse et avec la même accélération si le vide est parfait.

Effectivement. La loi de Newton (en fait, la 2ème loi de Newton car il y en a 3) est valable aussi bien sur la lune, sur mars ou ailleurs que sur la terre. Comme dit ci-dessus, elle découle de la loi de la gravitation universelle selon laquelle, la force d'attraction entre deux corps est directement proportionnelle au produit de leurs masses et inversement proportionnelle au carré de la distance qui les sépare.

Par ailleurs, pour revenir sur la terre, l'accélération de la pesanteur n'est pas constante, mais varie en fonction de la position sur la terre (à une altitude donnée) et en fonction de l'altitude (en un point donné); 9,81 m/s² est une valeur particulière au sol en un point donné.

Pour le reste, elle est la même pour tous les corps. Si on néglige le frottement de l'air (ou s'il est le même pour les deux corps, par exemple, une boule en bois et une boule identique en plomb), il en résulte que deux corps placés à une hauteur donnée, vont tomber à la même vitesse, laquelle va croître proportionnellement au temps écoulé (la vitesse étant l'intégrale de l'accélération).

Si le frottement de l'air n'est pas négligeable, la loi de variation de la vitesse sera plus compliquée car la force de frottement va dépendre de la densité de l'air, de la forme du corps, de la vitesse elle-même...

ON5WF

...

"Pour le reste, elle est la même pour tous les corps. Si on néglige le frottement de l'air (ou s'il est le même pour les deux corps, par exemple, une boule en bois et une boule identique en plomb), il en résulte que deux corps placés à une hauteur donnée, vont tomber à la même vitesse, laquelle va croître proportionnellement au temps écoulé (la vitesse étant l'intégrale de l'accélération)."

Je me corrige: si le frottement est identique pour les deux corps, la loi de variation de la vitesse ne sera pas la même que si le frottement est négligeable, puisque:

"Si le frottement de l'air n'est pas négligeable, la loi de variation de la vitesse sera plus compliquée car la force de frottement va dépendre de la densité de l'air, de la forme du corps, de la vitesse elle-même..."

ON5WF

butcher a écrit :

 

je viens de le verifier chez moi en faisant tomber une orange et un boule de pétanque du 2ème étage en même temps, la boule étant de la taille de l'orange, la boule est arrivée avant l'orange!! elle a accéléré plus vite!

Alors si tu ne m'en veux pas, je continue : l'orange arrive moins vite par terre à cause de sa densité moins importante (ou de sa masse à volume égal). La masse de l'objet n'a pas d'effet sur son accélération en absence de frottements. Ce qui fait la différence dans l'air, c'est la force de frottement en opposition au poids (poids = produit de la masse par l'accélération de la pesanteur : une force). Quand ces deux forces en sens inverse sont égales, l'objet stabilise sa vitesse. C'est cette dernière qui génère les frottements.

Les forces de frottement de l'air ont un effet relatif moins important sur la boule de pétanque et la freinent moins, elle accélère donc plus que l'orange. Le résultat serait encore plus probant avec une boule de polystyrène de même diamètre, on comprend intuitivement que dans ce cas, le poids s'équilibre avec la force de frottement dans l'air très rapidement.

Ben dites donc!

je vois qu'il y a un sacré paquet de scientifiques dans ce forum!

je suis d'ailleurs fort étonné de ne point voir surgir  Mr Boulet.....

Mais non, Jean Louis 89 je ne t'en veux pas parce que, tu ne t'es pas permis de m'insulter comme certain...à cause de mes erreurs et/ou de mon ignorance ( Butcher.... débite des âneries.. à longueur de posts...)

Il eut fallu pour que ce soit bon que je prenne un objet de même poids que la boule mais de densité plus faible; bon je réessaierai avec un melon; plus gros que la boule d'acier mais de même poids!!

de toutes façons t'as raison sur un truc: la vitesse génère le frottement, et c'est pour ça qu'on fabrique des bagnoles aérodynamiques!! la resistance de l'air etant proportionnelle au carré de la vitesse, plus l'air glisse sur la bagnole moins ça la freine!! et mieux encore: plus un projectile est effilé et de surface moindre moins l'air le freine et l'échauffe! ( obus d'artillerie modernes)  ça colle avec ce que tu dis!.+1 !

butcher a écrit :

je suis d'ailleurs fort étonné de ne point voir surgir  Mr Boulet.....

" la resistance de l'air etant proportionnelle au carré de la vitesse, "

Bon , puisqu' on me érclame , me vla ! 

A basse vitesse , la rsisatnce de l' air est proportionnelle à la vitesse ,

Puis à plus grande vitesse , effectivement au carré , et encore plus vite , au cube !

du moins c' est ce qu' on m' a appris quand j' étais en 1ère de lycée ... si je me souviens bien 

http://www.adilca.com/aerodynamique.pdf

Et c'est pour cela que si deux personnes de même corpulence sautent en même temps d'un avion,  celle qui a eu la prudence de se munir d'un parachute, objet destiné à augmenter considérablement la résistance à l'air, arrivera à terre bien plus tard que celui qui a malencontreusement oublié le sien avant de sauter.

Alors que sur la lune, il sera parfaitement superflu de s'embarrasser d'un parachute si l'envie nous prend de sauter du LEM en marche, avant qu'il ait aluni.

Ouais , mais comme sur la lune la pesanteur y est  6 fois moins que sur terre , on tombe moins  vite !  et donc on se fait moins mal 

Dakota a écrit :

Et c'est pour cela que si deux personnes de même corpulence sautent en même temps d'un avion,  celle qui a eu la prudence de se munir d'un parachute, objet destiné à augmenter considérablement la résistance à l'air, arrivera à terre bien plus tard que celui qui a malencontreusement oublié le sien avant de sauter.

Qui lui , arrivra  bien plus vite au paradis ! c' est un choix 

Et comme il n' est pas prévu de parachutes pour les passagers des avions de ligne commerciaux , alors qu' il y a des " gilets de sauvetage "!!! ... 

Ça peut servir quand on a deux réacteurs en panne et qu' on décide de se poser en cata sur l' Hudson et qu' on a un commandant de bord " hors pair " et expérimenté ...

Boulet Claude a écrit :

Qui lui , arrivra  bien plus vite au paradis ! c' est un choix 

Non, là, en l'occurence, c'était pas exactement un choix, mais un oubli involontaire  .

Les gilets de sauvetage, ça peut servir quand on a deux réacteurs en panne et qu' on décide de se poser en cata sur l' Hudson et qu' on a un commandant de bord " hors pair " et expérimenté ...

J'ai vu ce film "Sully", avec Tom Hanks, le pilote n'avait pas le choix, il a pris la bonne décision. Mais c'est rare qu'un avion qui amerrit ne se disloque pas en touchant l'eau. Si l'avion se disloque, il coule immédiatement. Le pilote a bien réagi, mais ils ont tous eu beaucoup de chance d'en réchapper. Super film.

butcher a écrit :

Il eut fallu pour que ce soit bon que je prenne un objet de même poids que la boule mais de densité plus faible; bon je réessaierai avec un melon; plus gros que la boule d'acier mais de même poids!!

Le melon se comportera à peu près comme l'orange (densité équivalente), son volume plus important que la boule de pétanque générant plus de frottements. Après, pour calculer les frottements, on entre dans le domaine complexe de la mécanique des fluides, comme l'a évoqué Mr Boulet. Les formules ne sont plus aussi simples et linéaires que dans la mécanique des solides.

à tous,

Pour, le melon, il y a le risque d'avoir des pépins

Bon dimanche

jean louis

Merci pour toutes ces explications , et melon !  

Le sujet de départ a tellement dérivé qu'il n'y a plus aucun rapport avec le titre!  Mais j'ai pu étaler ma science... ​

Bonjour.

Si l'on jette de la même hauteur deux boules en métal du même diamètre, du même métal donnant un même état de surface, mais de masses différentes l'une étant creuse et l'autre pleine, les deux boules toucheront le sol en même temps. Toutes choses étant égales par ailleurs pour que l'air ait le même effet sur les deux boules, l'on constatera alors que la masse n'intervient pas dans la vitesse prise lors de la descente.

Par contre, ce qui change c'est l'énergie cinétique qui est proportionnelle à la masse et au carré de la vitesse ( Le 1/2 dans la formule vient du fait que que la formule de l'énergie cinétique est la primitive de la formule de la quantité de mouvement ) .

Les dégâts causés au sol seront plus grand pour la boule pleine.

Comme ici:

L'expérience est encore plus frappante avec un objet lourd et une plume tombant dans une enceinte vide d'air:

https://www.youtube.com/watch?v=EevMOYosNsU

ou ici:

http://fr.ubergizmo.com/2014/11/05/video-boule-bowling-plume-chute-libre-meme-vitesse.html

ON5WF