Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesJe vous crois sur parole, Alain Fertray. Pourtant, la documentation Philips, en ma possession, dit autre chose. Il y aurait pourtant lieu d’être surpris d’apprendre, qu’il existe deux tubes identiques ayant des dénominations si peu différentes. Mais on en a déjà vu d’autres…
Voici les docs techniques de ces deux tubes : il apparaît donc des limites en tension efficace admise par chaque tube (220V pour UY41 et 110V pour UY42…
Donc, en pratique, UY41 peut être mise à la place d’une UY42, mais non l’inverse.
Jacques DUDORET
UY41.pdf (171 KB)
bonjour a tous , sur un de mes postes possédant uy41 come un pionier u2 polonais de 1939 en effet une UY41 peut etre remplacé par une UY42,
a verifier aussi en effet la tension
La principale différence réside sur la caractéristique limite de tension filament-cathode.
Elle est de 550V pour l’UY41
et seulement de 300V pour l’UY42
C’est pourquoi la UY41 est utilisable pour redresser des tensions de 110 à 220V, alors que la UY42 est limitée à 110V (éventuellement 127v).
Remarque: l’utilisation de la UY41 en 220V nécessite une resistance de limitation d’au moins 160 ohms.
Valeurs indiquées dans: « caractéristiques officielles des tubes BF » éditions radio (pages 86 & 87)
Jacques (1195)
remarque: On retrouve ces mêmes limites dans les documents de jj.dudoret
On a en valeurs cretes entre filament (f) et cathode (k):
Vfk = 350 V pour UY42
Vfk = 550 V pour UY41
Jacques
Merci beaucoup, jj.dudoret, pour les fiches techniques et pour toutes vos informations. Veuillez m’excuser d’avoir confondu les deux tubes dans mes propos.
À mon tour maintenant de vous donner les informations exactes, auxquelles je m’étais référée. Elles se trouvent dans le Tome III A de la série « Tubes électroniques » de Philips. Je n’ai malheureusement que 6 des ces tomes et encore, pas tous dans la même langue.
Voici donc la traduction du passage auquel j’avais fait référence:
Tandis que le tube UY41 peut être utilisé pour toutes les tensions secteur jusqu’à 250 V eff, le tube UY42 ne peut être utilisé que pour un secteur jusqu’à 110 V eff. La raison pour laquelle le tube UY42 a été développé à côté du UY41 peut être trouvée par l’examen des courbes de charge des deux tubes, pour une tension secteur de 110 V eff. Une comparaison montre que pour une tension secteur alternative, la UY42 délivre une tension redressée d’environ 10 V supérieure à celle d’une UY41, tandis que cette différence est d’environ 5 V dans le cas d’un secteur continu. Les données techniques du tube final UL41 montrent, qu’une telle élévation de la tension d’alimentation de ce tube entraîne une augmentation de la puissance de sortie d’environ 25 dans le cas d'un secteur alternatif et d'environ 12 dans le cas d’un secteur continu. En raison de la puissance de sortie relativement faible du tube UL41 pour ces tensions d’alimentation, cette différence peut être considée comme un grand avantage. La tension de sortie supérieure de la UY42 résulte d’une réduction sensible de sa résistance interne par rapport à la UY41.
Les explications sont cohérentes.
En effet, pour réduire la chute de tension dans cette diode, il a certainement était nécessaire d’augmenter la température de la cathode facilitant ainsi l’émission d’électrons.
Pour ce faire, sans changer les autres caractéristiques du tube, une solution consiste à réduire la résistance thermique entre le filament et la cathode pour faciliter l’échange de chaleur (d’où réduction de la différence de température filament-cathode).
En contre partie, l’isolement électrique s’en trouve aussi diminué, d’où une tension crête admissible entre filament et cathode réduite à 350V (UY42) au lieu de 500V (UY41).
Ceci est une interprétation personnelle qui me semble fort probable.
CQFD 
Jacques
Je suis étonné de lire certaines informations contradictoires avec les documents Mazda-Belvu et Philips en ma possession.
Je fais donc une nouvelle tentative pour joindre les scans des pages de caractéristiques (que j’ai découpées cette fois, les précédentes étaient apparemment trop chargées en pixels !)
Le premier extrait vient du catalogue Philips (ça se voit) de juillet 1960. Le second extrait vient du catalogue Mazda-Belvu 1968.
Je crois que tout simplement, comme beaucoup d’autres tubes Rimlock, les « 42 » sont une version améliorée et modernisée des « 41 »
-
le culot est tout verre au lieu d’être métal-verre (process de fabrication amélioré)
-
poiur réduire la chute de tension dans la redresseuse, l’espace anode-cathode a été réduit, ce qui entraîne une tension max inférieure… idem pour l’isolement cathode-filament.
Comme ces tubes de la série U4x ont été conçus pour être utilisés dans des tous-courants, la tension de service, de l’ordre de 110 V, n’est pas critique…
Dans le document UY41.pdf de Jacques Dudoret, les caractéristiques UY41 et UY42 sont mélangées 
merci à tous pour vos infos et explications
si j’ai bien compris:
- le UY41 est préférable pour redresser des tensions superieures à 110V
- le UY42 provocant une chute de tension inférieure à celle du UY41 est préférable pour les 110V
- pour les 2 tubes il faut insérer une résistance sur le circuit source pour les 220V
[color=blue]et en final quand on à pas le choix… on met ce que l’on trouve :lol:
bonne soirée à tous
D.M.
Attention, eviter d’utiliser la UY42 en 220V, il y a un risque de dépasser la tension filament cathode de 300V 350V max. Ce tube n’est pas prévu pour le 220V.
Dans un tout courant (pas de transformateur):
-si le filament de cette diode est côté masse, la tension filament cathode devrait être égale à la HT +ou- 31v (soit 300+31 environ en pointe) on est en limite, mais ca peut marcher.
-si le filament est côté plaque, sur secteur alternatif 220v, cette tension peut atteindre environ 2 fois la tension crête du secteur, soit environ 600V. Dans ce cas, il faut mieux prendre une UY41 qui tient 700V.
Ca dépend donc du schéma.
Jacques
Quel charabia pour rien !
J’ai ici devant moi , sous les yeux , la documentation officielle de Philips à
Eindhoven , Je confirme il n’y a aucune différence entre les 2 tubes,
du moins au point de vue caractéristiques électriques, et les tensions inverses maximales et courants directs sont identiques,
Alex Malengrez à Bruxelles
Exact, la différence entre les deux tubes porte uniquement sur la caractéristique limite TENSION FILAMENT-CATHODE
Elle est de 300V max pour UY42
Elle est de 700V max pour UY41ques
Cette caractéristique est importante pour un récepteur « tout courant » .
Jacques
bonsoir,
Je suis effectivement perplexe devant la doc philips sur UY41 et UY42
mif.pg.gda.pl/homepages/fran … u/UY41.pdf
J’ai par ailleurs le cahier VIII de l’agent technique radio de 1952 qui traite des tubes Rimlock et qui dit que l’UY42 n’est utilisable que sur le 110v.
Ce cahier fait état de ses sources et on y voit une courbe strictement extraite du document ci-dessus (même référence en haut à droite du graphique de la page 5: UY41 24-7-46).
J’en déduit que les doc Philips de l’époque devaient évoquer cette particularité.
Vous verrez qu’en page 6 du document on trouve un graphique où l’UY42 supporte 250V alternatif en entrée plus que l’UY41 à la page 5.
Vous remarquerez aussi que ce graphique est daté du 24-6-53.
J’en déduit que les premières fabrications des UY42 étaient prévues pour améliorer le fonctionnement sous 110v au prix d’une impossibilité de fonctionner sous 220, et que, suite à des améliorations, les fabrications des années 53 et suivantes permettaient de supporter le 220 même pour l’UY42.
En présence d’UY42 il faudrait donc connaitre l’année de fabrication pour savoir si elle supporte le 220.
Cordialement, Pierre
Voici les caractéristiques que l’on trouve dans le livre:
CARACTERISTIQUES OFFICIELLES DES TUBES B.F.
des éditions radio (1962)
En résumé:
UY41 convient pour 110V à 220V
UY42 est meilleure en 110V mais ne supporte pas le 220V.
Jacques
Pour ma part, je préfère me fier à la doc constructeur plutôt qu’à un livre « publié » par Mr. Untel aux éditions Truc ou Machin, la principale qualité d’un tel bouquin étant de rapporter des droits d’auteur à celui qui l’a écrit et qui a donc tout intérêt à montrer qu’il sait beaucoup de choses.
Je ne dénigre pas ces bouquins que je lis évidemment comme tout le monde et que j’apprécie généralement dans leur ensemble, mais je dis simplement qu’il ne faut pas forcément prendre comme argent comptant les affirmations aussi péremptoires que non vérifiées de « certains » auteurs qui ont peut-être pris pour une certitude ce qui n’était que leur propre interprétation (leur « intime conviction » !). Il faut prendre un peu de recul.
Et si une affirmation de ce type va à l’encontre des caractéristiques données par le constructeur, mon choix est tout fait. « Il n’y a pas photo ». 
Pas de problème.
Dans la doc philips présentée ci-dessus, il est clair que la UY42 est utilisable en 220V à condition de rexpecter le shéma indiqué.
c’est à dire avec la CATHODE RELIEE au FILAMENT (voir le shéma indiqué par philips).
Dans ce cas, il n’y a pas de risque, les 2 lampes (UY41 et UY42) sont parfaitement équivalentes.
Cependant, celà n’est pas possible avec un poste « tous courants ».
Une différence de potentiel importante peut se trouver appliquée entre le filament et la cathode.
Dans ce cas le constructeur précise la tension d’isolement admissible entre ces 2 électrodes.
Dans la documentation philips, il est bien précisé une Vfk max de 350V pour l’UY42 et 550V pour l’UY41. Ainsi que le schéma avec cathode et filament reliés.
En cas de claquage, le constructeur est donc couvert par sa doc.
IMPORTANT:
Chez philips, il y a effectivement une contradiction:
d’une part on a Vfk max de 350V pour l’UY42
et d’autre part Vfk max de 550V pour UY41 et UY42 !..
C’est le seul document qui pose problème.
Jacques
bonjour,
Pour Alain, je n’ai pas dit que le document cité faisait foi.
Je relève seulement que vers 1952 un livret basé sur une doc Philips (il utilise le graphique Philips pour l’UY41) affirme que l’UY42 ne supporte pas le 220.
Je montre ensuite que une doc Philips trouvée sur le Net affirme que l’UY42 supporte le 220 et que le graphique correspondant est daté de 1954.
En recherchant les autres documents disponible sur le NET j’ai trouvé le document Philips suivant:
mif.pg.gda.pl/homepages/fran … u/UY42.pdf
Il montre la version 1948 du graphique de l’UY42 et ce graphique ne montre pas de courbe à 220v comme celui de 1954.
La documentation constructeur n’est donc pas unique, elle a évolué dans le temps.
une analyse des documentations accessibles pour UY42 sur le site suivant:
mif.pg.gda.pl/homepages/frank/vs.html
montre que en 68 MAZDA donne 550v max entre filament et cathode
en 1954 Philips donne 550V
en 1949 Philips donne 350V
en 1950 La Radiotechnique donne 350V.
on peut remarquer que la doc Philips citée dans mon premier post fait état de deux dates de mise à jour: 1949 et 1954 ce qui laisse supposer une modification en 1954.
Ceci conforte mon hypothèse d’une évolution des caractéristiques, les tubes vendus après 1954 supportant le 220V (je ne garanti pas l’année exacte).
Cordialement,
Pierre