Bonjour à tous,
Etant professionnellement impliqué dans la conception et le développement Internet grand public et audiovisuel depuis le début des années 1990, je vais tenter d’apporter un peu de mon expérience au sujet de ce projet.
J’aurais tendance à clairement définir les différences majeures entre les deux architectures forum DocTSF et Retro-forum. Et peut-être, étudier des convergences entre les deux ergonomies de consultation / publication.
Je n’entre bien sûr pas dans un quelconque jugement de valeur éditoriale ni même technique (note : les erreurs serveurs ou plantages ne relèvent le plus souvent pas de la conception mais de l’hébergement, des connexions ou de la gestion de bande passante IP, ce qui n’a rien à voir). C’est la rançon du succès. Pour rappel, un site web peu consulté a très peu de problèmes et ne génère pas d’erreurs.
Voici une synthèse des particularités plus ou moins appréciées par les utilisateurs, pour chaque forum. La carpe et le lapin.
Pour caricaturer : il serait donc difficile de fusionner le moderne Twitter et l’ancien Facebook qui n’ont pas du tout les mêmes architectures. Mais pour autant, pourquoi abandonner l’un ou l’autre plutôt que créer des ponts de convergences ?
DocTSF
- Assez bien adapté aux navigateurs « verticaux » plus particulièrement les smartphones, tablettes et autres terminaux mobiles avec écrans tactiles.
- L’accès à la thématisation directe se fait par un menu déroulant latéral et des onglets, toujours assez bien adaptés aux écrans tactiles.
- L’utilisation de pictogrammes par exemple associés à chaque conversation permettent de facilement classifier ou repérer les articles ou posts.
- La gestion d’une base de données documentée avec moteur de recherche avancé (schémas, plans, diagrammes, images, photos, etc…) est certainement mieux adaptée à cette formule.
- Pour caricaturer, la conception DocTSF aura plutôt la préférence de ceux apprécient la synthèse et les posts pas très longs ou encore un échange direct et rapide à l’instar des SMS.
Retro-forum
La formule de ce forum existe sur d’innombrables sujets dans le monde et a largement fait ses preuves à une époque où les smartphones / tablettes n’étaient pas aussi répandus qu’aujourd’hui. Cette architecture s’adresse plutôt aux utilisateurs d’ordinateurs avec claviers physiques, souris / trackpad.
- L’accès à un sujet précis s’effectue par une nagigation Web classique et par un sommaire, des listes de liens directs et onglets textuels.
- Il est adapté aux échanges et discussions avec plus de texte, de détails et clairement plus étendu par la liste de ses thématiques.
- Pour caricaturer, la conception Retro-forum est préférée par ceux qui aiment écrire, détailler et approfondir leurs questions ou leurs propos dans des échanges étendus.
Convergences ?
Selon toute vraissemblance, les usagers qui utilisent au moins depuis plusieurs semaines l’un ou l’autre architecture éprouveront des difficultés à changer d’habitudes voire feront un rejet si on leur impose une ergonomie unique.
De plus, compte tenu du profil de très nombreux utilisateurs, la navigation et l’exploitation avec un ordinateur « classique » (avec souris ou trackpad) dans une logique rédactionnelle autant qu’imagée, rend très délicat l’hypothèse d’une « fusion » des deux plateformes.
Leur conception et leur mode d’utilisation étant très différentes, il faudra alors abandonner l’une des deux architectures, ce qui ne manquera pas de produire une très forte déception de ceux qui s’y sont habitués et l’apprécie, même avec ses imperfections.
Mais une convergence douce des deux univers est-elle alors possible ? Sans investir dans une coûteuse et longue étude / développement sur mesure, c’est très peu probable.
On peut en revanche imaginer un tronc commun : une banque documentaire et de liens / base de données avec moteur de recherche par une formule similaire à l’ergonomie déjà existante de DocTSF. Elle serait alors simplement commune aux deux forum avec un lien d’accès direct et nourrie par tous ceux qui le souhaitent.
Par ailleurs, il n’est pas nécessaire de souligner les limites techniques d’une ou de l’autre architecture. Une attaque par des intervenants malveillants est toujours possible et rien ne prémunit (même chez les plus gros acteurs internationaux du Web) de problèmes d’accès, de serveur, de débit, etc… Ce n’est pas le critère à retenir, bien qu’il faille les régler techniquement.
Enfin, pour être rigoureux avant de prendre des décisions aussi importantes, il faudrait réaliser une consultation détaillée de plusieurs centaines de membre de chaque forum pour établir une étude (une sorte d’étude marketing des usagers de chaque forum avec un grand questionnaire précis et ouvert). Se limiter à ce fil et aux décisions de quelques individus n’est pas souhaitable pour éviter tout conflit préjudiciable.