Utilité Oscilloscope 4 voies

Bonsoir, je n’ai pas encore finalisé, seulement sélectionné 3 appareils:

DSO 5102P 2 x 100 Mhz (200€ aujourd’hui, normalement 250€)

DSO 5202 2 x 200 Mhz (300€)

Hantek ? 4104 4 x 100 Mhz (327€)

Mais c’est E-Bay, en cas de panne, poubelle direct ?

Bonjour,

on ne peut pas savoir, il y a plusieurs boutiques qui vendent les mêmes, certaines sont probablement sérieuses et suivent, d’autre non
c’est un peu la loterie

Michel…

Bonsoir Michel
Il faut comparer ce qui est comparable.

Le prix: Y’a pas photo Tektro gagnant.

Les performances: le Siglent est gagnant

Les moins du Tektro: lourd, encombrant, il chauffe ( un 585 c’est pire).
Les gros plus du Tektro, pas cher et cela se répare facile, pour celui qui sait. Je serais bien incapable de réparer un scope actuel.

Moi j’achèterai les 3 !

Tx

FAUX !
Sur le calibre 100µV la bande passante ne dépense pas 50kHz.
Et en audio cela ne pose aucun problème.

Tx

Bonjour,

Personnellement, je n’achèterai pas un appareil à plusieurs centaines d’euros sur Ebay.
Tout le matériel Siglent que j’ai acheté vient de Batronix, comme ça pour la garantie pas de problème.
Idem pour le prix, pas de surprise du genre TVA + frais à l’arrivée du colis.

Sinon, pour les scopes Hantek, as tu vu des tests sur des sites sérieux par des gens compétents ?
Dave sur eevblog n’a pas joué avec semble t il.

Mark

Je viens de regarder le site de Batronix mais c’est 2 x le tarif de E-Bay .
Même leur scope le - cher dépasse le budget que je me suis fixé.

Je précise que c’est en remplacement (ou en complément ?) d’un autre scope, plus ancien, à tube, analogique/numérique. (Philips PM3331)
En cas de mauvais fonctionnement, je le ressortirai du grenier, ou le laisserai sur l’établi,
mais il est beaucoup plus encombrant !

Qu’est-ce qui est faux ?

sinon, Hantek, bof…

Michel…

j’ai un hantek dso5102p

et effectivement : bof

il fait le job comme on dit, mais il y a plein de tout petits détails insignifiants individuellement qui s’ajoutent…

du bruit de fond, le zéro qui se centre au milieu de l’écran (et pas en bas)
la synchro au milieu (et pas à gauche)

dernier point négatif découvert récemment : le fft qui est proprement inutilisable

après, je ne sais pas si on peut avoir mieux pour cet ordre de prix …

OK c’est 2 fois plus cher chez Batronix mais pour un autre matériel
(au fait tu oublies la TVA + les frais à l’arrivée 200€ de chine = 200 + TVA 40 + Frais 18 = 258 €)

Mais compare par exemple la mémoire :
DSO5102P : 40K
Rigol/Siglent 300-400€ : 1M à 14M
Quand tu fais une aquisition one-shot et que tu veux zoomer et te déplacer sur la trace,
avec 40K tu peux oublier tout de suite.

Chez Siglent est inclus dans le prix le décodage de tous les principaux protocoles série (SPI,I2C, UART, CAN …)

Sensibilité et base de temps ne sont pas comparables

Sans parler des connexions USB Host/Slave et Ethernet.
Tu pilotes à distance et pour les copies d’écran, c’est top !

C’est juste quelques éléments de comparaison.

C’est vrai, ça demande plus de réflexion, et j’ai l’habitude de conserver mon matériel.
Ma plus grosse commande sur E-Bay n’a pas dépassé les 100€ (le géné FY6800)
et je n’ai rien reçu (ou pas encore ?) au sujet de TVA ou de droits de douane.

Est-ce que c’est pareil avec Amaz… ?
Mais il n’y a pas le feu , mon équipement actuel fonctionne bien.

Bonsoir,
Avant d’acheter un scope, il faut parfaitement savoir ce que l’on va faire avec.
Même c’est un outil assez universel, il ne sert à rien d’avoir des fonctions dont on ne se servira jamais.
V
ous me direz : qui peut le plus peut le moins…

Connexion USB ou Ethernet, oui, si l’on en a le besoin sinon cela ne servira jamais.
Pourquoi vouloir un scope 200 MHz pour faire de l’audio?

L’ergonomie et la facilité d’usage est primordial.

Pas la peine de casser sa tirelire pour acheter une bête de course, dont on n’utilisera jamais les performances.

Tout le monde ne fait pas de la radio au delà de 100MHz, ni n’interviens sur des bus rapides.

Si c’est pour regarder ce qui se passe aux bornes d’une LED qui clignote.

Si c’est pour dépanner des alims a découpages il y a des fonctions indispensables? comme des entrées isolées.

Il ne faut pas oublier qu’un scope n’a jamais dépanné quoi que ce soit, ce n’est que le prolongement de la main (ou des yeux) de celui qui l’utilise.

Sans avoir une méthode de dépannage rigoureuse et une parfaite connaissance des circuits dont on cherche à localiser une défaillance, le scope n’est d’aucun secours.

Tout à fait d’accord,

Je vois que, quand on parle sensibilité des entrées, le sujet dévie tout de suite sur des considérations de bande passante dont on a rien a faire en BF.
Alors, ce n’est pas tout de choisir un appareil extraordinaire en fonction du nombre de voies et de sa bande passante.
Faut encore savoir ce que l’on veut faire avec, car si c’est pour graver une sinusoïde à 50 Hz sur l’écran, autant garder son argent.

Tx

Bonjour Guy,

Les besoins évoluent en même temps que les centres d’intérêts. Aujourd’hui audio et demain peut être du traitement audio à base de microcontrôleur ARM, du bricolage sur Arduino, de la logique programmable (FPGA), des objets connectés …

Par exemple en dépannage, pour faire une copie d’écran pour la poster sur un forum.
Ou pour tracer une courbe de réponse fréquence/phase d’un circuit. Un Siglent sait piloter
un générateur externe et tracer les courbes directement (bande passante FI par exemple)

C’est clair, de toute façon un scope pour faire de la radio c’est pas top, l’analyseur de spectre est nettement plus utile. Ne pas oublier qu’un scope à 200Mhz (sinus), c’est juste bon pour des signaux carrés à 25 Mhz.

Tout le monde ne se limite pas au dépannage, la conception de nouveaux circuits est également très enrichissante.

Voila Guy, je voulais juste présenter un autre point de vue.

Mark

Oui, Mark, pour la radio j’ai un petit analyseur de spectre,
un Hameg HM5511 et il est muni d’un générateur-suiveur.

Mais j’aurais aimé avoir l’analyseur fft (pour de la bf), et un peu de profondeur mémoire.
Mais surtout gagner de la place en haut de l’établi : le scope Philips actuellement en place
est assez encombrant.

J’avais entre autres un petit numérique 4 voies au boulot, c’est surtout les stagiaires qui s’en servaient
car c’était le même qu’à leur école. (Ils ne voulaient pas se servir des modèles à tube, vieilleries selon eux)
Mais le modèle coûtait dans les 1000€; c’est moi qui l’avais choisi mais je ne sais plus la marque,
ayant (enfin) cessé le travail en Juillet.
Mais je passerai saluer les collègues et je noterai la référence (s’ils ne l’ont pas donné à un autre service).

Merci encore pour vos avis et commentaires !

Attention aux FFT sur scope avec un convertisseur A/D 8-Bit, la dynamique est très faible.
A mon avis en BF, une bonne carte son externe 24bits, avec un logiciel du genre de SpectraPlus,
est bien plus utilisable et permet pas mal de mesure comme la THD. En plus, ça fait générateur
de bruit blanc et rose (et plein d’autres choses)


spectraplus.com/screenshot_spectrum.htm

Mark

Bonjour,

les FFT intégrés aux scopes que j’ai essayé ont été décevants pour moi

Michel…

Et pourquoi se limiter à 4 ?! Sur mon 551 bi-canon Tektro, je passe de 2 tiroirs CA (2x2 traces ) à 6 en insérant un M + 1CA :mrgreen: , très pratique pour tester un filtre de triamplification … :wink:

Pour Wagtbtoobz,
Pourquoi se limiter à 6 voies ???
Avec 2 tiroirs M, le 551 deviens un 2 fois 4 voies.

euh, oui certes , mais je n’ai qu’UN seul M :mrgreen: Avec son écran circulaire le 551 devient aussi moins lisible …
(4CA, 2L , 2 D , 2E … le E également remarquable avec sa sensibilité de 50uV /carreau ) :wink: