Des décennies plus tard

bonjour

c’est quoi l’autre réponse ? hé bien c’est tout simplement que le pilier idéologique des progressistes est faux !
il n’y a pas de progression infinie dans un milieu fini
Quand on monte sur une colline, une fois arrivé au sommet, si on fait un pas de plus , on redescend !

L’économie, les « budgets » ne font que traduire cela : monter toujours plus haut coute de plus en plus cher et rapporte de moins en moins, il n’y a pas de mépris à avoir pour l’économie: elle retranscrit en chiffres la réalité d’Icare. (le seul reproche que l’on puisse faire à la monnaie, c’est qu’elle transmet l’info en retard, elle a une inertie )

Bonjour

Si la progression se fait sur les techniques de transmission pour nous épier et des milliardaires s’enrichissent aux dépends des gogos

Bonjour,

En ce qui concerne l’ordinateur de la mission Apollo 11, en fait il y en avait deux un dans le module de commande et un autre dans le LEM ;c’est la première fois que la technologie des Circuits Intégrés était utilisée pour un ordinateur;celui du LEM a été coupé par Amstrong pendant la descente sur la lune car il était en alarme et le pilotage manuel a valu un petit détour sans gravité(jeu de mot) pour le séjour lunaire de 7 km.

Mon prochain film « des décennies plus tard » va être Bohemian Rhapsody mais c’est une autre histoire…

A bientôt.
Patrick.

Merci à tous, vos points de vue sont intéressants.

En ce qui concerne les robots, certes, il y en a sur Mars. Sans doute ont-ils rapporté énormément d’information.
Mais pour la lune, on en reste encore aux clichés humains des années 70.

La Chine a tenté l’envoi d’une sonde il y a 3 ou 4 ans, elle a fait 20 ou 25 mètres à la surface avant de décéder.

Aller sur la lune serait sans doute un bon entraînement avant de viser mars. Ca raviverait sans doute aussi l’intérêt du grand public.

Le dernier astronaute à avoir posé le pied sur la lune, Eugène Mc Cernan me semble t-il, est décédé récemment.

Mais bon, mon analyse ne se résume sans doute pas à ces quelques critères terre-à-terre. [TDA4565]

Bonsoir
Obama voulait lancer un projet de base lunaire, mais vu le cout ce fut infaisable.
je joins une photo, il s’agit de C.I qui on étaient fabriqués par TEXAS à Villeneuve Loubet 06.
il s’agit des tout premiers CI développés par TEXAS dans le milieu des années 60, certains ont
été utilisés par la NASA.
Il est monté sur sa barète de test avant détourage
IMG_0450.JPG

En plus des clichés humains des années 70, il reste aussi plusieurs dizaines de kilos d’échantillons de roche lunaire.Retourner sur la Lune raviverait certainement l’intérêt du grand public mais ne serait peut-être pas un bon entraînement pour viser Mars car il y a une sacrée différence entre préparer une mission ans l’espace d’une semaine et d’un an.

Villeneuve Loubet, c’est juste à côté du technopole de Sophia Antipolis ouvert justement en 1960…

Bonjour jmespe,
Je n’ai pas les compétences philosophiques pour juger si nous sommes à l’ultime sommet du progrès.
Il me semble qu’il reste encore beaucoup de choses à inventer (et pas uniquement d’un point de vue technologique

Cette vision de sommet me semble malgré tout très prétentieuse vis à vis des générations futures.
C’était mieux avant et les petits jeunes ne sont que des bons à rien, justes capable de rester collés sur leur Smartphone?

L’économie? Il faut peut-être regarder comment est réellement partagé la richesse produite.

Les nouvelles génération ont toujours exploré et dépassé les limites fixées infranchissables, même si cela n’a pas toujours été un bien pour l’humanité.

Le monde avance, évolue, et progresse dans tous les domaines et je ne vois vraiment pas pourquoi cela s’arrêterait.
Les enjeux écologiques sont énormes, les fractures sociales actuelles entrainent des tensions insupportables partout dans le monde, les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres. Il y aura forcément des changements, car le monde qui m’entoure me semble d’un équilibre très précaire et ne me semble certainement pas au sommet de quoi que ce soit.
L’écologie d’aujourd’hui est un fantastique moteur pour faire beaucoup de profit afin d’enrichir des multinationales et quelques politiques qui surfent sur la vague.

Il est probable qu’une partie de l’économie devienne plus locale, ce qui permettra pour gagner en qualité des produits, en qualité de vie pour les producteurs en faisant disparaitre les intermédiaires et diminuer l’impact financier et écologique du transport.
Peut-être que je ne suis qu’un optimiste naïf.
Pas besoin que le poison péché à côté de chez moi, passe par Rungis avant de sauter dans mon assiette.

La course à la Lune était surtout une question d’ego et était totalement irrationnelle d’un point de vue purement économique.
Certainement pas motivée par « le pognon à se faire ».

Le premier à y arriver pourrait prétendre être le plus beau coq et régner sur la basse-cour.

La notion de rentabilité n’était pas de mise, il a été dépensé sans compter et sans regarder si les pays pouvaient le faire.
Les bénéfices indirects avec les avancées technologiques ont été très importants.

Décisions rationnelles des dirigeants des grands pays?
SI l’on regarde ce qui se passe en Russie, en Corée du nord, ou aux USA, j’ai l’impression que leurs choix sont plus dictées par leur ego et le profit personnel, que par l’intérêt des citoyens.

Bonjour,

je parle de maintenant, à l’époque, pas pareil

Michel…

bonjour M Allo

"Je n’ai pas les compétences philosophiques pour juger " …
Je ne suis nullement philosophe moi même mais bel et bien électronicien ! :wink:

« Il me semble qu’il reste encore beaucoup de choses à inventer » …
par cette phrase, vous signez votre progressisme !
Je vais donc signer mon conservatisme : je ne vois pas ce qu’il reste à inventer, nous avons déjà trop de tout !

« Cette vision de sommet me semble malgré tout très prétentieuse vis à vis des générations futures. »
C’est drôle que vous me disiez ça, car la prétention(l’orgueil) est un défaut que j’attribue justement aux progressistes :
Les vieux n’ayant pas eu de smartphone, ils sont donc moins savants et leurs leçons doivent être ignorées, ils n’ont rien à nous apprendre, nous qui « avons beaucoup plus », nous sommes forcément meilleurs !!

« les petits jeunes ne sont que des bons à rien, justes capable de rester collés sur leur Smartphone? »

Il faut séparer deux choses dans cette phrase :
1- ils ne sont bons à rien
2- rester collés sur leur smartphone

je dirai que le 2 implique le 1; si on arrête le 2 , alors le 1 devient faux

cordialement …

Bonjour,

Michel…

Mon avis
dans les années 60 on rêvait encore beaucoup. Dans les librairies, chez les marchands de journaux, chaque mois il y avait des livres de science fiction disponibles …Une litterature abondante, aussi bien venue de Russie que des USA, sans parler des auteurs Français et Anglo saxons. Les humains, élevés dans cette science plus ou moins utopique étaient tout naturellement emballés par cette aventure spatiale…D’autant qu’y briller en tant que Nation était valorisant…
Puis ce qui fut trouvé ce fut…Le Néant, une lune morte…un milieu hostile qui nous est étranger…Des besoins énergétiques et financiers sous estimés…Alors nous nous sommes contentés de domestiquer l’espace proche pour assurer nos communications puis nos geo-localisations…Dans ces desseins, l’europe a pris 20 ans de retard…Galileo devait remplacer le Systeme de positionnement global (GPS) mais 15ans après cette déclaration présomptueuse pour le moins… Tous nos appareils utilisent le systeme GPS… Pas Galileo. (ça viendra mais je serai mort)

Pareil pour une navette européenne Habitée…Nous avons vu la maquette perchée tout en haut d’une fusée Ariane…Une maquette… Mais jamais une vraie… Tout cela coûte à present bien trop cher…
Les temps ont changé. Ce seront les chinois qui vont innover dans ces sciences, ils ont beaucoup d’argent car ils produisent beaucoup…Nous on achète juste ce qu’ils fabriquent.

l’inventivité a changé de zone…Ce n’est plus en Europe, moins en Amérique et plus en Russie et surtout en Asie…
la preuve est que si nous roulons électrique demain, se sera grâce a des moteurs électriques à tres haut rendement faits avec des terres rares que possèdent les chinois…les Russes…Pas nous!
Pareil pour les batteries, le cobalt et le lithium ils en ont…Pas nous!.. Nous achèterons, ils fabriqueront…

les temps ont juste changé et ce , TRÈS profondément…
Pareil pour quasi TOUT. Le gaz, le caoutchouc, donc les pneus etc.
Dans de tels renversement de situation, nos nations se contentent d’exister a défaut d’innover…
C’est ainsi…Fallait y penser bien avant…QUI pense à ces choses? Pas nos politiques qui suivent…Mais les très grands capitaines d’industrie…Ils ont TOUS quasi déménagé en Asie, demain en Russie où peut être l’envie de visiter Mars pour tenter de s’approprier ce dont nous n’aurons plus en Qté suffisante deviendra économiquement soutenable voir indispensable…

Sinon ce sera comme dans le film…Soleil Vert…Une fin pas très reluisante…
https://www.bing.com/videos/search?q=soleil+vert&view=detail&mid=67A4EBCF030F15ED1A5F67A4EBCF030F15ED1A5F&FORM=VIRE

Ils ont surtout beaucoup de dollars . . .

les 2 défis à venir pour l’humanité si on veut vraiment progresser, évoluer :

  • ne plus être dépendant des énergies fossiles (pétrole, gaz), donc améliorer le rendement des énergies renouvelables, des progrès en sciences physiques, le stockage de l’énergie électrique, la fusion froide, les progrès dans ces domaines pourraient relancer l’exploration spatiale (des moteurs plus puissants, rapides, endurants, si on pousse la logique jusqu’au bout : les mêmes performances que les vaisseaux de Star Trek :mrgreen:)

  • sortir de la société du gaspillage, du jetable, il faut construire durable, des objets conçus dès le départ pour durer et être facilement réparables, arrêter l’obsolescence programmée, pour économiser les ressources de la terre, mais ça remet en cause tout le modèle de la société de consommation datant des années 60

Bonjour à tous.

Ça remet surtout en cause le capitalisme qui est basé sur la croissance avec la course aux profits toujours plus importants, et ça: ce n’ est pas prêt de changer ! Ou si cela se concrétise un jour, je ne le verrai pas malheureusement.
Ce que dit Mannix est ce qui serait le mieux pour tout le monde, c’ est évidemment utopique mais il nous reste encore le droit de rêver :wink:

A +.

Comme Marx le disait (à moins que ce soit quelqu’un d’autre :wink:) un bon capitaliste est prêt à vendre jusqu’à la corde pour se faire pendre. :exclamation:
On en a une preuve de plus (si c’était nécessaire) avec leur comportement actuel avec la planète.

Bonjour

Mais ils sont beaucoup plus nombreux et une possibilité de sélectionner les élites , n’oublions pas: (Quand la Chine se réveillera )

Bonjour,

les chinois ne sont pas riche a cause de leur production l’idée géniale des chinois est d’avoir financé une grande partie de la dette Américaine…

amicalement à tous

wilfrid

Bonsoir,

Pour revenir au sujet initial, j’ai regardé avec ma fille la video de la NASA sur l’amarsissage (!) de la sonde InSight (hier soir)…
Techniquement c’est quand même chiadé, « l’EDL » (Entry Descent Landing) totalement autonome, avec en prime deux mini satellites pour relayer le signal 8)
Sans compter les méthodes d’analyse des données qui vont permettre de déduire des informations sur la structure interne de Mars à partir d’infimes vibrations sismiques ou de gradients de température !

Mais il n’y a aucun spectacle : tout est programmé d’avance et la distance (8 minutes lumière) ne permettrait pas de contrôler l’engin depuis la terre (toute l’EDL dure moins de 6 minutes).
La salle de contrôle ne sert donc à rien, si ce n’est à regarder des données en différé de 8 minutes sur un écran… et ces données n’ont rien de visuel (à part une seule mauvaise photo, incompréhensible après l’amarsissage)… Aussi excitant qu’un listing informatique :confused:

Même si la NASA a essayé de recréer l’atmosphère de la salle de contrôle, on est bien loin du spectacle qu’offraient les missions lunaires ou le projet Apollo-Soyuz (1975) de notre jeunesse !

La technologie a gigantesquement progressé, mais elle a quitté le stade spectaculaire…

L’autre partie? la pression: 10m ==1 bar, 100m ==10bars …11000 m :exclamation: ; l’informatique ne résout pas tout.

:wink: Daniel