Tesla, Gauss ...magnétisme

Bonjour

Mais si, et l’E2PZ (extracteur du potentiel de point zéro) :question: :mrgreen: :laughing:
Bon, d’accord,

« Rien » ?
Je conteste cette expression:
Comparer à une construction métallique, maçonnerie, etc… il faut pour la première du métal ( très variés depuis l’acier, l’aluminium, etc., pour la seconde, ciment, sable, etc…
Dans le contexte de référence, nous avons des aimants comparables aux électroaimants, mais ici, pas besoin d’énergie extérieure. Le flux magnétique de l’aimant est une énergie non « palpable » dont on connaît ses effets : deux pôles de même nom se repousse, de nom contraire, s’attire. Il suffit de les caler au point d’équilibre.
Positionnés respectivement en arc de cercle, Il suffit de lancer en rotation : le volant d’inertie complétera la fraction neutre…
Des suites des archives de Nicola Tesla, celui-ci aurait construit une automobile électrique dans les années 1930 ayant roulée à 125 km/h; Il réalisa le premier moteur asynchrone à champ tournant. On lui doit aussi l’invention des courants polyphasés, des commutatrices (convertisseur courant alternatif en courant continu), le couplage « étoile » d’un moteur triphasé (220 V / 380 V aujourd’hui, 240 V / 400 V) d’où montage étoile en 3 phases 380 ou 400 V. En haute-fréquence, il imagina le couplage de deux circuits par induction, qui servit dans les premiers générateurs industriels d’ondes hertziennes. Il fut « neutralisé » par les industries du pétrole et de l’automobile équipées de moteurs à explosion.
Aujourd’hui, il est question que des voitures électriques pour sauver la planète qui se réchauffe et se pollue…
J.D
J.D

Bonjour,
Il n’y a pas eu besoin de « lobby du pétrole » pour entraver le développement de la voiture électrique à cette époque (en dehors d’applications très particulières ou une faible autonomie ne posait pas de gros problème, par exemple les véhicules ramasseurs de poubelles SITA).
Les seules batteries qui existaient étaient des batteries au plomb, très lourdes et ne permettant pas d’assurer plus de 10 ou 20 km d’autonomie, ce qui était très loin de ce qu’offrait un véhicule thermique …

D’autre part l’utilisation de l’électricité pour le transport n’aurait en rien réduit les émissions de gaz à effet de serre (effet qu’on ne connaissait pas à l’époque), elle les aurait simplement déplacées voire aggravées dans la mesure ou pratiquement toutes les centrales électriques fonctionnaient au charbon, encore plus polluant et émetteur de GES que le pétrole.

Le seul effet bénéfique aurait été la réduction de la pollution urbaine de proximité (y compris sonore) si les véhicules électriques avaient représenté une proportion significative de l’ensemble de la circulation urbaine.

Aujourd’hui les batteries lithium-ion stockent environ 10 fois plus d’énergie par kg qu’une batterie au plomb, ce qui est encore insuffisant pour obtenir une autonomie comparable à celle d’un véhicule thermique.
De plus l’électricité (en particulier en France) ne provient plus du charbon mais du nucléaire ou de sources renouvelables (hydroélectricité, éoliennes, solaire …), ce qui permet effectivement une réduction des GES mais il ne faut pas oublier que si les véhicules électriques se généralisent la capacité de production d’électricité devra être considérablement augmentée et le réseau de distribution considérablement reforcé :exclamation:

Bonsoir,

Je ne pense pas.
Il n’y a pas d’énergie dans un aimant. Simplement un état avec donc certaines propriétés.

L’aimant n’agit que par répercussion. Il faut un mouvement quelque part. C’est dans ce mouvement qu’est l’énergie.

Et si on s’amuse à attirer deux aimants l’un contre l’autre, il faudra, au moins, une force équivalente à la force produite lors de l’attraction, pour les séparer.
Au mieux la résultante des deux forces sera zéro (si on néglige les pertes qui ne seront pas forcément équilibrées.)

+1
L’énergie produite par une dynamo ne provient pas de l’aimant mais de l’énergie mécanique appliquée sur son axe de rotation (couple moteur et vitesse de rotation).
L’aimant n’est que la source du champ magnétique qui permet la conversion d’énergie mécanique en énergie électrique.

En principe, la question est réglée depuis 1775…

" L’académie des sciences de Paris a décidé de ne plus examiner de machines basées sur le principe du mouvement perpétuel à partir de 1775 "

Mais Einstein…

Albert Einstein : " Seules deux choses sont infinies : l’univers et la bêtise humaine. En ce qui concerne l’univers, je n’en ai pas acquis la certitude absolue."

Bonsoir,
Dans l’état actuel de nos connaissances, l’énergie ne peut être créée à partir de « rien ».
Elle ne peut que se transformer d’un type en un autre.
Corollaire : la quantité totale d’énergie dans l’Univers (ou les Multivers) est une constante.

Déjà que le « rien » n’existerait pas (cf. la mousse quantique)…

J’ai pu obtenir des aimants circulaires avec un trou central fraisé face Nord et face Sud. Ils sont très puissant car il y a attraction ou répulsion à partir de 4 cm, indécolable en contact direct. Ils sont donnés pour une charge de 11 kg/P. Je vais donc faire une maquette … on verra bien le résultat. Je dispose d’un mini tour et d’une mini fraiseuse… Cela entraîne de réaliser un autre dessin à l’échelle 1 et en cotation « mm ».
« Galva » de J.P Gendner est « tout tracer » pour le faire où le positionnement d’une fraction peut se faire avec précision en x, y et orientation.
A suivre…
Jacques DUDORET

Bonjou à tous,

Vous confondez « force » et « énergie »…

Bien cordialement. Jean-Marc

Et quand les frottements résiduels auront consommé l’énergie mécanique initiale, le bazar s’arrêtera comme dans toutes les tentatives précédentes de mouvement perpétuel.
C’est un peu comme le père Noel, les enfants cessent d’y croire en grandissant, mais d’autres, plus jeunes, prennent le relais… :slight_smile:

Bonjour

Ben oui, les Gauss croient au Pernod L. Devenus adultes, les Ohms et les f.e.m n’y croient plus, ils se rabattent sur le Pernod XLV.

Cordialement

vos discussion ne font penser a cela……
Capture.JPG

Joli texte :smiley: mais arrêtons de nous gausser :mrgreen:

Bonjour,
En évoluant à partir des schémas fournis, où le nombre de pôles est de 17, on obtient un heptadécagone de Gauss : on trouve sur internet des propriétés remarquables d’un mouvement cyclique., que l’on retrouve dans les dessins avec un rotor à 3 branches bi-pôles avec un saut de 3", l’écart entre chaque pôle du stator est de 1,5".
Le projet évolue… attendons la suite.
Si vous allez sur le web, on trouve beaucoup d’application de ces moteurs à aimants permanents, tel des générateurs de 300 kW…
A suivre.
Jacques DUDORET

C’est ç’la, oui…

C’est vrai que l’électricité est une grande famille : L’Ohm, la FEM, le Gauss, et même en buvant le café « Maxwell » !

Bravo, le problème de l’autonomie des véhicules électriques est enfin résolu.
Kilométrage illimité sans bourse délier…!
Le pétrole est devenu inutile, et les sheiks en blanc vont à la ruine.
Le père noel va devoir se recycler dans les générateurs autonomes, fonctionnant à l’air du temps.

L’optimisme, ça aide à vivre!

Va falloir en parler à Manu!

Bonjour,

300kW avec des aimants et une citrouille
génial :mrgreen:
et c’est vrai puisque c’est sur youtube :laughing:

Michel…

Bonsoiratous…
C’est drole…il y a quelques années ,un collegue chaudronnier s’etait mis en tete de fabriquer un generateur a base de ventilo de PC ,d’aimants,et un transfo 12/220V …
Il avait vu ca sur Youtube…donc serieux :mrgreen:
Sachant que j’etais un peu radio/bricoleur,il m’a demandé si je pouvais lui fournir ,le transfo,le ventilo et les aimants ,ce que j’ai fait…
Son projet me paraissant insensé,je lui ai expliqué pourquoi…
Loi de conservation de l’energie ,rendement …
Il n’a rien voulu savoir…
Bon,sa culture scientifique,comme la mienne,évolue au niveau des paquerettes…mais quand meme…!
Depuis ,je n’ai pas eu de nouvelles de sa réalisation… :laughing: