Suivi de la réalisation du traceur de courbes amélioré

Les premiers PCB en cours de peuplement, les essais vont suivre…

Ci-dessous, celui d’Alain (aldon) qui lui aussi est en train de réfléchir au câblage futur

@ JCC
Par curiosité, j’ai téléchargé Proficad Home :"

et je l’ai manipulé pendant 1/2h.
La prise en main est simple et ce logiciel a des aspects intéressants mais il est très orienté industrie / chantier avec une partie électronique somme toute assez maigre…
Je préfère mon logiciel de CAO Diptrace pour les schémas et les PCB et le couple Irfanview / Draw (de la suite bureautique LibreOffice) pour des plans de câblage, des schémas fonctionnels, des diagrammes, etc… .

Je fais un retour sur le PCB et notamment sur les intensités maximum qui peuvent passer par les pistes de cuivre.
Pour VCE et - VCE, la largeur des pistes est de 3mm.
D’après la norme ANSI / IPC-2221/IPC-2221A on peut théoriquement monter jusqu’à une intensité maximum de 7 Ampère en acceptant une élévation de 20°C de la piste.
Cette intensité correspond à un transistor d’un gain de 350 avec Ib= 20mA
Voir tableau ci-dessous pour les calculs de largeur de pistes et la page de provenance de ce tableau : http://www.desmith.net/NMdS/Electronics/TraceWidth.html

Bonjour.

Attention la sérigraphie du 7815 est fausse,
il faut retourner ce régulateur de 180° (les dos des 2 régulateurs 7815 et 7915 doivent se faire face).

Je ne comprenais pas pourquoi le régulateur 7815 délivrait une mauvaise tension et se mettait à chauffer. Au bout du 3ème j’ai été pris d’un doute car bien qu’étant tous de récupération, ça me semblait bizarre qu’ils soient tous défectueux. Après vérification, il est manifeste que la sérigraphie est inversée.
J’ai ressoudé le premier des trois dans le bon sens et il s’avère qu’il n’a apparemment pas souffert de cette inversion entrée/sortie passagère car il délivre maintenant les 15 volts (exactement 15,1) attendus sans chauffer, c’est un MC7815CT Motorola. Me reste plus qu’à vérifier les deux autres, ce sont des 7815C Texas.

Désolé!
J’ai un bug d’empreinte entre le schéma et le PCB.
Je ne sais pas ce qui s’est passé mais effectivement, le 7815 est à l’envers sur le PCB :mrgreen:

Je n’ai plus qu’à corriger cette erreur!

Edité :

Je sais d’où vient l’erreur.
Au départ, j’avais prévu des régulateur 100mA en boitiers TO-92.
Suite à une suggestion de Raffou (il faut bien un coupable… ), j’ai modifié l’empreinte pour du TO-220, seulement, j’ai un peu merdu entre le schéma et le PCB.
On voit bien ci-dessous l’empreinte du composant d’origine en TO-92 et sa modification en TO-220
J’en ai profité pour corriger le PCB et j’ai aussi remplacé les borniers au pas de 3.5mm par des borniers au pas de 5mm.
Ça servira si j’ai de futures demandes pour ce PCB.

J’ai un autre problème avec les marches d’escalier!

L’escalier descendant pour les transistors PNP semble OK à part le fait que la première marche est légèrement positive…

Rien ne va plus avec l’escalier ascendant, c’est n’importe quoi. M’en vais vérifier l’implantation au niveau de l’ampli OP.

Sinon j’ai remplacé les bornes à vis par des broches carrées au pas de 3,96 mm. J’ai dû les tordre sous la semelle plastique pour qu’elles rentrent. Ai prévu de wrapper les fils de liaison des supports.
Le 7815 a été réorienté, les semelles métalliques des deux régulateurs se font maintenant face.

Ça c’est cool, Gérard, d’essuyer les plâtres.
Un dirait une embrouille au niveau R2R parce que le même cycle se reproduit…
Edité:
Là, je viens de dire une con…ie, le réseau R2R est commun donc ce n’est pas ça. :mrgreen:

L’erreur s’est glissée entre ces deux schémas :

Entre ce premier message :

Et ce message là :

Cherchez l’erreur!

La solution dans le coin en haut à gauche :

Suggestions de corrections pour une éventuelle nouvelle série de PCB :
En gris : le fil devenu inutile à supprimer.
En bleu ciel : les connexions avec « thermal relief » à ajouter pour mettre une patte de R11 et de R12 à la masse.

Une bête liaison à la masse qui s’est volatilisée entre les 2 schémas. C’est idiot… :mrgreen:
Seul le petit strap blanc est à ajouter sur les PCB distribués. Il ne faut pas couper la piste grise!
Cette modif est à faire pour les futurs éventuels PCB.
Grand merci à Gérard d’avoir découvert le pote aux roses

Bonsoir a tout le monde,Jean-Paul comment a tu fait pour savoir que je n’ai que des des borniers au pas de 5mm :mrgreen:

en plus je bégaie

Nous sommes nombreux à ne pas avoir de bornier en 3.5 et c’est pour cette raison que je les a utilisés sur le PCB

Et voilà, schéma corrigé et futur PCB remis à jour.

Je viens de simuler l’erreur découverte par Gérard avec les mêmes symptômes qu’il a constatés en essais réels.

Bon, j’avais constaté un problème de décalage sur la première marche de l’escalier.
En fait c’était le 0 volt de mon jouet qui s’était décalé par rapport à l’axe horizontal du réticule et ce pour je ne sais qu’elle raison.

Après avoir recherché la manœuvre d’alignement dans la notice et ensuite l’avoir exécutée, la trace est repositionnée sur l’axe telle qu’elle aurait dû l’être.

Tout est OK maintenant, la toute première marche est bien confondue avec l’axe des abscisses du réticule.

Je viens de récupérer tous les échanges constructif,pour ma compil,ce qui permet de relire et de mieux comprendre
Demain je cherche mes actionneurs ou bien je vais encore passer des heures pour économiser trois résistances.
Heureusement qu’il y a Super GéGé car sinon ;utiliser le citation de M.Terrahertz
Bonsoir a tous (je suis en arrét de travail b’cause l 'ostéo-pote.Tchao Jcc

Bonjour à tous,
Comme on apprend toujours de ses erreurs, j’ai complètement remanié le PCB mais il n’a pas changé de dimensions.
Les borniers sont maintenant au pas de 5mm et ont été regroupés en bordure de carte. De ce fait, les pistes VCE et -VCE sont les plus courtes possible et présentent maintenant une résistance négligeable et donc une plus faible dissipation de puissance sous intensité élevée.
Sur l’ancienne version, la piste VCE mesure 14cm et dissipe 1.3W sous 7A (voir tableau ANSI ci-dessus).
Les 2 circuits intégrés sont à présent orientés dans le même sens et les régulateurs correctement implantés.

Voilà pour les futurs éventuels PCB que je ferai graver si j’ai des demandes

Pourquoi ne pas profiter de la modification pour ajouter les diodes de protection sur les régulateurs ?

Marc

Bonjour JP, bonjour à tous.

Une question : quels sont les trous métallisés qui assurent la liaison entre les plans de masse recto et verso ?

Une suggestion : avoir un écartement différent (légèrement plus grand) entre les pins extrêmes de deux borniers qui se touchent que l’espacement entre pins d’un même bornier. Cette disposition servirait de détrompeur quand les borniers à vis ont été remplacés par des broches, ce qui est mon cas. Ceci afin d’éviter d’enficher par mégarde le connecteur du transformateur à cheval entre deux connecteurs, mésaventure qui m’est arrivée hier par mégarde sur mon exemplaire version 1.

Bonjour à tous,
Bonjour Jean-Paul.

Je serai preneur de la toute dernière (?) version de ton PCB, lorsque le moment sera venu … .
J-F.

@ Gérard
La continuité entre les 2 plans de masse est faite par les composants. Pourquoi?

Nouvel implantation des connecteurs faite avec connecteur alimentation à 90°.

@ Jean-François,

Bien sûr, mais il n’est pas certain qu’il y ait de nouvelles demandes et ton PCB actuel, bien que souffrant de petits défauts de jeunesse est tout à fait fonctionnel