Etude d'une charge électronique variable

Dans le même ordre d’idée, j’allais suggérer de remplacer le CA3140 du schéma original par un CA3130, le premier ayant un étage de sortie avec des transistors à jonctions alors que le second pourrait être qualifié de « rail to rail » avec son étage de sortie CMOS.

Voici ce qui est mentionné dans le datasheet Intersil du CA3130 :

J’ai fait une simulation avec un TLC272, le 0 est à +26mA.
Pour le CA3130, je n’ai pas trouvé de modèle spice, cet AOP est obsolète ou tout au moins trop vieux.
Laurent dans sa première version utilisait un CA3140 comme sur le schéma d’origine et il avait aussi ce décalage.
Moi, je n’ai ni l’un ni l’autre dans mon stock.

Peut-être ici : pspice.com/amplifiers-and-li … s?page=14#, il est listé en bas de page comme appartenant à la bibliothèque
Cadence PSpice.

Bonjour,

Comment faire sans rail négatif?

Pour les modèles Spice:
Oui, je connais ce site mais on ne peut pas télécharger les bibliothèques d’une part et d’autre part ces modèles sont propres à ORCAD.
J’ai déjà essayé sans succès la transformation vers Spice / LTspice.
Pour bien faire, il faut faire la simulation sous ISIS.

Par pure curiosité, j’ai regardé le prix de cet AOP c’est consternant :
Distronic Pau : 1.58€ TTC
Mouser : 2.20€ TTC ou HT je ne sais pas
TME : 7.55€ HT :mrgreen:
Pourquoi une telle disparité sur les prix?

Je dois avoir une vieille version d’ORCAD qui traine, je vais tenter la simulation mais je ne maîtrise pas ce logiciel.

Bonjour a tous

une petite erreur que j’ai commis hier en ce qui concerne le remplacement du ICL8069c après avoir
essayé les 1N4148 et un TL 431 il descend a 2.5V
j’ai essayé avec un LM 317 est une résistance de 100 ohms entre out et adj la masse en adj le plus en in
j’arrive a 1.25 V stable .

laurent

Bonjour a tous
toujours étonné de trouver beaucoup de chose chez eux
pour vôtre plaisir,si c’est possible.

par contre moi je 'ai jamais fait de programmable,mais j’ai trouvé ça;
Mini pro.jpg
ICL89 et 3130.pdf (32.9 KB)

@ Laurent
As-tu en stock un CA3130 pour faire un essai comme suggéré par Raffou mais sans la compensation d’offset bien sûr, pour voir si on est bien à zéro?

@ JCC
Et oui, ce site est intéressant.

En fait, chaque distributeur a des prix intéressants sur certains modèles et il faudrait commander chez plusieurs sauf qu’au final on serait assassiné par le coût des ports :mrgreen:

Bonjour,
Dans la vraie vie, les IRF530 auront des caractéristiques Id @ Vgs différentes, et l’un des deux chauffera
plus que l’autre.
Qu’en pensez-vous ??

Bonjour Jean Paul
oui il me reste des 3130AE et 3140E
tu en a besoin tu le dit
laurent

Non merci, je n’en ai pas l’utilité pour le moment.
Je suggérais simplement si tu pouvais facilement substituer le CA3140 en place (enfin je présume) par un CA3130 en déconnectant la compensation d’offset et vérifieer sii on descend bien à 0A.
C’est simplement pour vérifier la suggestion de l’ami Raffou.

Jean-Paul a plus ou moins paré à ce problème dans son premier schéma en divisant la résistance de shunt, il a ainsi pu prélever une tension sur la source de chaque IRF530 pour assurer une contre-réaction commune, ce qui n’est pas complètement satisfaisant.
La vraie solution serait de paralléliser autant de cellules AmpliOp/IRF530 que nécessaire sur lesquelles la même tension de consigne serait appliquée en entrée. Ainsi le déséquilibre entre cellules ne dépendrait essentiellement plus que de la disparité entre les résistances, celles des shunts et celles des ponts de contre-réaction. Déséquilibre que l’on pourra maitriser bien plus facilement par choix de la tolérance sur ces résistances.

En raisonnement puriste, c’est évidemment la solution.
Mais j’ai souhaité rester sur un schéma simple avec cette solution intermédiaire, schéma déjà alourdi par la génération des 2 tensions +/- 5V et la compensation d’offset.
Idem, j’ai pinaillé pour avoir 0A mais, sans compensation, l’intensité mini n’est en réalité que de quelques mA (26mA exactement sur ma simulation).

je vient de faire un essai avec un CA3130 a la place du CA3140 et bien oui on a 0A
par contre le fonctionnement est perturbé

laurent

Pas besoin de rail négatif, cet ampli Op, à l’instar des LM311, LM324, LM339, LM393, LM358… fonctionne encore quand la polarisation en mode commun de leurs entrées est légèrement plus négative (une fraction de volt mais pas plus!) que leur rail d’alimentation V- (ou GND).

Ci-dessous le schéma d’un détecteur de surintensité avec alimentation unique qui exploite cette faculté (le boitier IC2 est un LM358). L’alarme est activée quand la tension sur l’entrée moins de IC2a est légèrement plus négative que son entrée plus, donc légèrement plus négative que le rail d’alimentation « 0 Vaux » puisque la borne « chaude » du shunt de mesure est connectée à ce rail.

@lolo17, perturbé en quoi? Comment?

@JP, votre schéma (le tout premier simulé) ne serait guére plus compliqué avec un boitier double ampli-op et dans ce cas on éliminerait même la résistance de shunt commune au deux IRF!

bonjour Raffou

alors j’ai mis en lieu est place un CA3130 mise sous tension et la il faut faire plusieurs tours de potar avant de voir une intensité (potar 10 Tours 10K )
puis tout a coup une brusque montée 1A le fusible a cramé

laurent

@laurent : êtes vous sûr de votre câblage? Est ce que le CA3130 ne serait pas HS?

oui cela fonctionne avec le CA3140
ils sont peut être HS . :blush:
je n’ai pas d’autre moyen de les tester

laurent

Je viens de simuler avec un AOP "LTC6240/LTC6241/LTC6242 Single/Dual/Quad 18MHz, Low Noise, Rail-to-Rail Output, CMOS Op Amps

http://cds.linear.com/docs/en/datasheet/624012fe.pdf

J’ai une forte oscillation d’environ 200 kHz de 0 à 1A.
R3 et R4 simulent un potar presque fermé avec les valeurs respectives de ces2 résistance
Si R3=R4, les pics atteignent 16A. Normalement avec ces valeurs, j’avais environ 1A5

Ne serait-ce pas ce qui se passe sur le montage de Laurent?

Charge ltc6140.jpg