éssai R-TU101

Pas besoin de mesure
Il suffit d’en scier un dans le sens de la largeur pour voir :laughing:
Bon , je sort —>

Tout à fait Alain,

ça permettrait de compter vraiment les tours des enroulements :smiley:
Enroulement 45 T, ok, je ne suis pas surpris qu’il n’y ait pas d’enroulement 78 T, mais pas d’enroulement 33 T, ça fait désordre pour la HIFI :laughing:
Bon je sors aussi sans signer…

Je suis « scié » : comment découper pour voir la régularité d’un bobinage , il n 'y a pas d’autres alternatives , après il ne marchera plus :mrgreen:

Bonjour Yves et les autres
Ces mesures de capacités ne sont ni faciles à faire ni surtout à interpréter.
Je viens de faire des mesures semblables sur un transfo CEA type SG8HF qui présente 2 demi primaires et 3 secondaires comme le TU101s. Il apparait qu’il n’y a pas de symétrie non plus, quoique les valeurs relevées sont plus faibles et moins dispersées.
En fait, on se trouve devant des capacité réparties entre bobinages, carcasse et éventuellement masse du boitier.Dans chaque mesure, , par exemple demi primaire 1 /secondaire 1, on obtient une valeur dans laquelle toute les autres capacités interviennent peu ou prou. Cela n’a pas d’autre intérêt ,AMHA,que de monter qu’il y a des dissymétries et certainement sur tous les transfos.
Maintenant si on veut déterminer la capa C qui va former le circuit résonnant avec la self de fuite Lf, je ne vois que la solution suivante: mesurer la dite self de fuite Lf primaire/ secondaire en CC; cette mesure est possible et avec des précautions, elle donnera une valeur fiable. Puis avec un balayage en fréquence, identifier la fréquence de résonance, c’est l’ info intéressante pour apprécier la qualité du bestiaux en essais ; accessoirement on en déduira la capacité C résultante sans toutefois savoir très exactement à quoi l’ attribuer….
Je pars une semaine en Savoie rencontrer des amis; sûr, qu’on ne parlera pas de transfos ni de lampes mais certainement reblochon, fondue, tartiflette, vin de Savoie…… J’arrête il est midi ! :smiley:
Et au retour, je ne parle plus du TU101 !
Du moins, jusque’ a la présentation des essais du R-TU101, :mrgreen:
Bonne semaine.

Bonjour à tous,

très intéressant tous ces échanges, si je les retrouve, je les publieraient, j’avais fait quelques relevés en fréquence d’un TU101 à bas niveau (géné B.F) , en attendant, une bonne lecture sur les arrangements des bobinages afin de minimiser les oscillations dues aux inductances de fuite et capas parasites notamment.

en 4 fichiers, 800Ko c’est vraiment pénalisant comme limite :frowning:

UL-Transfo1.PNG
UL-Transfo2.PNG.jpg
UL-Transfo3.PNG.jpg
UL-Transfo4.PNG

Cdlt.

Eric.

Hé hé !
Document très intéressant, merci.

En particulier la figure 12 . . . qui a copié qui ? ?

Yves.

Bonjour à tous,

intéressant tout ça…
Ne serait-il pas possible de rendre le tout plus « symétrique » au niveau des pertes ou capacités diverses entre enroulements en plaçant les enroulements les uns à côté des autres plutôt que les uns sur les autres :slight_smile:
Par exemple une carcasse avec deux séparations avec P1, S, P2.
Enfin d’autres ont surement eu déjà l’idée et matériellement ça doit augmenter les épaisseurs d’isolant et n’est peut-être pas facile à réaliser :unamused:

Patrick

Pourquoi ne pas utiliser tout simplement ( si on peut dire ) deux transformateurs séparés
Un pour chaque anode , et relier les secondaire entre eux

ça ne marcherait pas en classe B ou AB, et en classe A je ne sais pas si ça aurait de l’intérêt et puis c’est plus un push-pull !

On ne bénéficierait plus de la compensation des flux magnétiques dans le noyau.

ça reviendrait en gros à alimenter le primaire en redressé mono-alternance et récupérer par l’intermédiaire du secondaire la seconde alternance, je sais pas trop ce que ça peut donner :unamused:

Oui, mais (eh oui, il y a un MAIS et un gros) le couplage entre deux enroulements côte à côte est très faible, voire nul parce que le couplage se fait dans l’axe du champ qui est perpendiculaire au flux lequel est l’axe de la bobine donc l’inductance de fuite augmente.
Alors on s’en sort en divisant le primaire en 4 sections (au moins) et en alternant un enroulement « droite » avec un enroulement « gauche » pour chaque anode.

En plus de la symétrie des capacités parasites entre sections, les capacités réparties propres à chaque enroulement sont divisées par deux, et les résistances sont équilibrées.
Le temps de fabrication et donc le coût augmente parce qu’on bobine (au moins) deux fois plus de sections ainsi que deux fois plus de connections (fils à dénuder et à souder sur des cosses) !

J’ai fait des protos et j’ai rebobiné des transfos Charlin (je crois ?) qui étaient fait comme ça 8)
Le résultat est très correct mais je ne suis pas sûr que le jeu en vaille la chandelle :frowning:

C’est par contre très intéressant pour un transfo d’alimentation en bobinant tout le primaire d’un côté et tous les secondaires de l’autre pour deux raisons:

  • L’isolement électrique est bien plus grand ce qui permet de se passer de prise de terre (double isolation),
  • Le « mauvais » couplage agit comme un filtre passe bas en réduisant les bruits véhiculés par le réseau.

Yves.

Bonsoir à tous,

Yves je ne t’accuse pas de plagiat pour la fig.12

L’Ardéchois a le core fidèle! :wink:

A+
Eric

Bonsoir à tous,

j’ai refait qcq mesures sur un TU-101:

Lprim @ 100Hz de 42 à 60H suivant niveau 0.2 ou 2V AC
" @ 1KHz de 70 à 85H "’ "
Lfuite @ 100Hz de 60mH à 51mH " "
" @ 1KHz de 26mH à 25mH "

Capa entre prim (6) et sec (12) pont au primaire entre 3-4 et secondaire entre 8-9 et 10-11
@ 100Hz de 1.2nF à 1.4nF suivant niveau 0.2 ou 2V AC
@ 1KHz de 870pF à 1.4nF " "

A+
Eric.

P.S: Yves, dans ta simul, la Rp de 5K est elle celle d’une EL84?
Je ne trouve pas la EI75 dans la version 3.2.2, j’ai pris la EI78.

Bonsoir à tous,

quelques mesures autour d’un R-TU101 reçu dernièrement:
R-TU101.JPG
R-TU101-1.JPG

Inductance primaire en câblage 4-5 Ohms et PP 8K:
@50Hz 92H
@900Hz 223H
Inductance de fuite en câblage 4-5 Ohms et PP 8K:
@50Hz 103mH
@1Khz 26mH
Capa prim-sec: " " "
@1KHz 1nF
Toutes mesures au pont RLC à 2V eff , scope et multi.Fluke115

A+
Eric.

Bonjour à tous… et à PPrabi;
Je reprends le fil après une absence.
Merci pour le document de Leakea and Gilson que je ne connaissait pas. Il apparait que les transfo Dynaco MKIII et ST70 ont un bobinage" parallèle round section" de la figure 10.
Ci joint réponse du TU101 d’origine, transfo seul; sortie sur 15 / 16 Ohms chargée par R=15 Ohms; entrée 2 Veff constante. On distingue aussi, quoique moins net, un accident vers 30 / 35 kHz.
J’ai passé du temps sur une méthode valable pour la mesure des selfs de fuite et des capacités parasites associées sur un transfo.
La méthode directe de mesure de la self de fuite par mesure des tensions et courants du transfo dont le secondaire est en CC souffre de beaucoup d’imprécisions dont la plus importante est la mesure de la résistance du secondaire à ramener au primaire multipliée par le carré du rapport de transformation.
La mesure directe de la capacité par capacimètre me semble suspecte à différent titres, d’ou la recherche d’une autre solution.
la méthode retenue consiste à visualiser la fréquence de résonance du transfo, secondaire en CC, dans deux conditions:primaire du transfo sans capacité additionnelle et avec capacité additionnelle de valeur connue. A partir des deux fréquence identifiées, un calcul simple donne la self de fuite et la capacité parasite du schéma équivalent du transfo aux fréquences élevées.
Cette méthode semble prometteuse; appliquée à un Millerioux et à un Supersonic, on retrouve les valeurs des catalogues avec une différence acceptable.
Si le sujet vous semble intéressant, j’ouvre un fil particulier dans « mesure »;
bonne journée.

Suite
Le fichier n’est pas pesé, deuxième essais après réduction
TU101Réponse transfo005.jpg

Eh oui !
Il y a 9 ans déjà . . .
Avec, en prime, mesure de l’inductance primaire dans des conditions plus proches de la réalité qu’avec un géné 8)

Et la feuille de calcul qui va avec:

dissident-audio.com/AutoInde … Cshunt.xls

Yves.

Bonjour Yves et tous les autres.
Il est clair que j’ai redécouvert l’ Amérique lorsque tu avais fait le travail avant moi! :open_mouth: Le point positif est de constater cet accord sur la méthode par résonance. :slight_smile:
Toutefois, j’ai été surpris par ton choix d’une capa additionnelle de 15 nF. J’ai trouvé l’explication dans la formule que tu utilises pour calculer Lf et dans laquelle tu négliges, sans le dire, la capa parasite du transfo de l’orde de 500pF, ce qui parfaitement justifié dans ces cas.
Je joins en annexe un résumé de ma méthode; mon approche du calcul est rigoureuse et paradoxalement plus simple en impliquant de ne manipuler les puissances de dix que pour l’ extraction de Lf.
J’ai appliqué l’outil pour différent transfo, les résonances sont bien marquées et faciles à quantifier.
J’ai tenté de mesurer la self de fuite demi primaire par rapport à l’autre demi primaire et enroulement d’écran par rapport à un demi primaire. Je me pose la question suivante de court-circuiter ou non les enroulements non utilisés comme le secondaire par exemple. Je pense qu’il ne faut court circuiter que l’enroulement dont on cherche la fuite par rapport à un autre.
As tu un avis?
Pour la mesure de la self primaire j’utilise un montage semblable au tien mais avec un petit plus: un circuit bouchon résonant à 50Hz ce qui permet d’ injecter un signal sinusoïdal pur alors que le secteur ici est plutôt triangulaire tronqué !!!
A plus, je vais aller voter!
.

Mesure Lf et Cp.jpg
Suite oubli de la PJ