Au moment où les lampes à incandescence sont condamnées, des voix s’élèvent contre les lampes fluos.
Problèmes de scintillements, de ronflement, et surtout, de rayonnement électro-magnétiques.
Je ne suis pas chaud pour équiper toutes mes pièces en fluo :
Au salon, il faut attendre un temps fou avant de pouvoir commencer à lire son journal.
Dans le couloir, on est arrivé à l’autre bout avant que les ampoules aient eu le temps d’éclaire efficacement mes pas
Quant à ma ferme, équipée d’abats-jours d’époque (« assiettes » émaillées), je ne suis pas prêt de les équiper autrement qu’avec des lampes à incandescence, avec le filament bien visible
En attendant, on trouve encore dans les rayons des grandes surfaces spécialisées des ampourles 100 W à filament.
Mais la place qui leur est réservée est rikiki ! moins d’un mètre, sur un seul rayon…
Je suis aussi plus que réservé vis a vis de ces lampes fluocompactes. Si peu compactes qu’elles m’obligeraient à changer plusieurs de mes luminaires…
Puis je n’aime leur aspect, leur encombrement, la couleur de leur lumière, le temps de chauffe avant d’y voir clair, la pollution electromagnétique…
Je n’aime pas non plus le mercure qu’elles contiennent, le coût de leur recyclage , les composants calamiteux (qui lâchent au bout de qqs heures ) des fabrications à bas prix.
Leur durée de vie annoncée est une légende…
J’ai fait une provision de lampes à incandescence
Je crois plus a l’avenir et a l’évolution des Leds…
Bonjour,
Les lampes fluocompactes sont absolument nulles pour l’intérieur, compte tenu de tous les problèmes évoqués plus haut, mais idéales pour l’éclairage extérieur d’une maison. On peut en mettre plusieurs pour éclairer une terrasse par exemple, en été, lorsqu’on mange dehors, sans alourdir la facture EDF.
A part cet usage bien particulier, aucun intérêt et même, que des inconvénients.
Moi aussi j’ai fait provision de bonnes vieilles ampoules à incandescence, mais faut se dépêcher car elles disparaissent progressivement des rayons (de lumière hi hi !!!).
Cordialement
Jean Michel, je vous dois un fou rire comme il y a longtemps je n’avais pas eu ! Lisant votre premier post, un peu rapidement, j’avais lu, au lieu de " ferme" le mot " femme"! Et j’allais vous écrire : tiens ! La femme de JM Bourque est équipée d’abat-jours ! Bon, d’accord…je sors !!
Photographe de métier, l’usage de lampes fluo-compactes nous est interdit par exemple dans les lampes pilote des flashs de studio ainsi que les agrandisseurs (eh oui, en 2010, je fais toujours de la photo sur film).
Il nous est encore possible d’acheter des ampoules à incandescence haute puissance en magasin spécialisé.
Mais…
Quand en 2005, je payais 3 euros une ampoule de 150w pour agrandisseur, je la paies aujourd’hui 17 euros ! Je suis également contre cette mesure stupide et inutile d’interdiction des ampoules à incandescence.
Le seul domaine en photo où les technologies d’éclairage modernes sont excellentes, c’est l’éclairage rouge de labo, avec des LED. Leur composante mon-chromatique est idéale pour cette application. Le reste ? Inutile.
Ce que je reproche aux lampes “économiques” c’est :
La pollution électromagnétique des petites et grandes ondes.
La production probable d’ultra violet. ( Je dis probable puisque l’humain, à la différence de beaucoup d’insectes, ne peut pas les voir. Mais les tissus humains en subissent néanmoins les effets. )
Un mauvais rendu des couleurs.
Pour le reste il est certain que le rapport Lumens / W est très en faveur des lampes fluorescentes.
Je trouve anormal que les lampes à filament soit retirées de la vente. Pour certaines applications elles gardaient une utilité : charges “fictives” d’amplificateurs, résistances séries de régulation…
Il est impossible de faire une lampe de charge H.F. ou même B.F. avec une lampe néon !
Peut-être que la lampe néon compacte ne sera qu’une technologie de transition, l’ultime évolution du tube néon : les D.E.L. avancent à grand pas !
Zut ! Dans le papier précédent j’ai utilisé le mot technologie à la place du mot technique.
Il s’agit bien d’une technique de transition et non d’une technologie qui est l’étude des techniques…
La connaissance de l’objet n’est pas l’objet en lui même !
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
, les composants calamiteux (qui lâchent au bout de qqs heures 
) des fabrications à bas prix.
j’ ai du m’ y reprendre à deux fois pour lire correct ! 
