Radiofil-Doctsf : projet de mutualisation de moyens

[Jean-Michel Bourque]

Bonsoir

Merci pour cette intervention.
Cette approche non partisane est très intéressante.

Vous attachez une grande importance aux structures des deux forums ; c'est bien légitime, car nous devons tenir compte des habitudes de nos utilisateurs, et tirer des leçons de notre expérience des deux systèmes.
Les différences d'ergonomie, de mise en page, sont criantes.
Mais ce sont essentiellement les fonctionnalités du moteur Discourse (doctsf) qui ont motivé notre choix.
Les exemples seraient nombreux, mais en voici quelques-uns :
- Avant de répondre à votre message, j'ai du rafraichir la page manuellement pour vérifier que la discussion n'avait pas évolué depuis ma première lecture de votre message.
- Si on veut glisser 3 ou 4 pièces jointes dans un message sur le présent forum, il faut avoir les nerfs bien accrochés.
- Le système de pagination est lui aussi bien contraignant, alors que que sur le forum Discourse on se retrouve automatiquement à notre précédent point de lecture.
- Avec le forum Discourse, on peut naviguer tout en rédigeant un message. Pratique pour y glaner des passages à citer (cela d'un seul clic de souris).
- Combien de fois, sur ce forum, a-t-on raté une partie de la discussion parce qu'on a oublié de passer à la page suivante ?
etc.

Vous craignez un rejet des utilisateurs quand leur environnement, et donc leurs habitudes, changeront.
Si cela reste possible, je peux avancer que ce sera très marginal.
Quelques éléments devraient contribuer à vous en convaincre :
- Nous avons eu la même crainte lors de la migration, il y a deux ans, du forum doctsf depuis le modèle PhpBB vers le modèle Discourse.
Il n'a fallu que deux mois environ pour qu'à peu près tout le monde ait trouvé ses marques, et se réjouisse de découvrir et d'utiliser les nombreuses nouvelles fonctionnalités.
- L'expérience de cette précédente migration nous aidera à mieux préparer celle qui est envisagée, et à accompagner les utilisateurs sachant précisément sur quels points devra porter notre assistance.
- Le forum Discourse propose une option d'affichage qui permet d'avoir la même présentation que sur un classique forum PhpBB, en rubriques et non plus en flux chronologique.
Pratique pour ceux qui ne souhaitent pas immédiatement plonger dans le grand bassin.
- Si la crainte d'un refus du changement devait nous guider, l'association et les prestations qu'elle propose ne seraient pas au niveau actuel. Le magazine en est un excellent exemple.
Il ne s'agit pas de dénigrer le forum phpBB. Mais si nous devions imaginer un forum, en partant de zéro, il ressemblerait à coup sur à un forum Discourse (à défaut du Flarum dont le développement est malheureusement en panne).
- Un grand nombre des utilisateurs du présent forum fréquentent aussi le forum voisin. Et parmi eux, les plus actifs. Le nouvel environnement ne leur est pas étranger.

Éloignons nous un peu de la technique, pour revenir à l'un des motifs du projet de fusion des forums :
La recherche d'une optimisation des ressources, matérielles et humaines.
La convergence douce que vous évoquez va à l'encontre de cet objectif car elle serait chronophage...

Quant à la consultation : loin de se limiter à "quelques individus", nous l'avons voulu la plus large possible.
C'est ainsi que les discussions complètement ouvertes ont été prolongées par une consultation dans le magazine, et un sondage sur le forum doctsf.
En précisant bien que nous prendrions tout le temps nécessaire.
Difficile de faire mieux...

Merci encore pour votre intervention qui a permis d'aborder en détails plusieurs points intéressants.
Si vous avez un peu de disponibilité, je vous invite à nous contacter en privé (à Radiofil ou doctsf) pour poursuivre ensemble la réflexion.

Cordialement
Jean-Michel Bourque

[Clopos]

Bonjour Jean-Michel,

Je comprends bien les arguments soulevés. Mais si on souhaite obtenir l'adhésion d'un maximum de contributeurs à ce projet, énumérer des limites ou problématiques sur la formule qu'on entend voir disparaitre (Retro-forum) au profit de celle qu'on estime la meilleure (DocTSF), n'est ni très convivial, ni très adroit.

Il serait également très facile de décrire les limites techniques, fonctionnelles ou conceptuelle de l'autre forum mais quel intérêt ?
Chaque plateforme a ses avantages et inconvénients. Ce qui compte est qu'un maximum de contributeurs s'exprime pour ou contre l'abandon de la formule Retro-forum.

Chacun aura compris combien ce projet vous tient à coeur mais pour qu'il ait des chances d'aboutir, il serait nécessaire d'intervenir de manière plus nuancée, plus diplomate et plus conciliante.

Comme la maxime l'affirme : On ne fait pas le bonheur des gens malgré eux.

Pour convaincre, il est donc indispensable de recueillir l'opinion d'un maximum de contributeurs de ce forum et d'en analyser les réponses avec une neutralité bienveillante (la prise d'avis, sorte de "télévote" sans valeur de sondage n'a été réalisée que sur l'autre forum, à ma connaissance).

Je suis persuadé qu'il est possible d'y parvenir et ainsi, déterminer si ce projet a l'adhésion d'une majorité ou pas.

Je vous souhaite sincèrement bon courage dans cette perspective.

[DWK]

Bonjour
Etant moi-même impliqué dans ce projet de mutualisation des moyens avec Jean-Michel, je me permets d'intervenir.
Peut-être n'avez-vous pas suivi exactement la procédure engagée depuis le début de ce projet.
Acte I : explication au plus grand nombre des objectifs recherchés. Sur ce point, je crois que les explications fournies par Jean-Michel résument assez bien la situation sur le plan technique. J'y ajouterai l'aspect économique. Mutualiser des moyens signifie aussi réaliser des économies d'échelles en terme d'outils et de prestataires de service. Et les budgets de nos organisations respectives ne sont financés par rien d'autres que les cotisations et dons, ce qui nécessite une gestion très rigoureuse et une identification de toutes les pistes permettant d'optimiser les dépenses. Même si ce n'est l'objectif premier qui est suivi dans ce projet, il n'est pas neutre.
Acte II : présentation du projet pour débat, sur les deux forums concernés et au travers des colonnes de Radiofil magazine. Nombreux échanges, explication, argumentaire des favorables et des opposants, chacun a pu s'exprimer (vous pouvez retrouver toutes ces discussions sur chacun des forums).
Acte III : une fois que le projet est assimilé par le plus grand nombre, que toutes les réponses ont été apportées aux questions posées, consultation des membres des forums et des membres de Radiofil. Chacun était libre d'y répondre, adhérent ou non au club Radiofil.
Résultats : adhérents RFL + membres retro-forum + membres forum doctsf = environ 800 votes.
Répartition : 76% en faveur du projet, 6% contre le projet et 18% ne se prononcent pas.
N'est-ce pas une façon démocratique de mener ce projet ?
Acte IV : nous sommes au cœur de l'étude, aujourd'hui que la grande majorité s'est exprimée pour son initiation.
Nous avons de gros challenges à relever, comme récupérer l'antériorité totale de l'historique des deux forums, harmoniser les aspects techniques de typographie et autres détails, afin que chacun retrouve ses thématiques préférés. Nous avons clairement affirmé que si nous ne pouvions pas régler totalement les aspects techniques d'une parfaite fusion, le projet serait abandonné. A ce jour, nous commençons juste, mais nous avons la volonté de respecter les engagements pris et de satisfaire la majorité.
J'espère que ces éléments vous permettrons de mieux apprécier la situation et de constater que le moteur essentiel qui guide l'ensemble des bénévoles qui mènent ce projet est bien de proposer un outil accessible au plus grand nombre dotée d'une convivialité aboutie en laissant de côté des technologies devenues obsolètes.
Merci pour vos encouragements !
Bien cordialement
Daniel

[Clopos]

Bonjour,
Je ne comprends pas bien un élément : est-ce qu'il y a bien eu un vote organisé sur retro-forum.com, c'est-à-dire le site le plus directement concerné par le changement total de sa formule ou pas ?

Si on considère uniquement la prise d'opinion sur le site doctsf et le magazine papier qui ne concernent qu'une minorité des contributeurs de retro-forum, ce n'est pas exactement représentatif de la majorité réelle de ses contributeurs qui sont le plus concernés par le changement de formule.
J'ai cependant pu lire dans le présent fil, que plusieurs intervenants avaient motivés des avis contraires, assez bien argumentés.
Mais si vous êtes persuadés de l'adhésion de tous pour ce profond bouleversement, effectivement, il n'y a plus de débat.
Je m'arrête donc de tenter de formuler des solutions ou hypothèses de conciliation.

[DWK]

Re bonsoir
Là c'est moi qui ne comprend plus...
Vous semblez douter de notre méthodologie ?
Je croyais avoir expliqué correctement les choses quant à la consultation des membres.
Alors voici encore quelques chiffres :
Otons déjà les votes exprimés sur le site de doctsf, puisque c'est de retro-forum dont il s'agit dans votre message.
Soit environ 700 votes avec membres retro-forum + adhérents de Radiofil (qui financent 100% de retro-forum) :
77% ont répondu OUI à la fusion des deux forums
2% ont répondu NON
21% ne se prononcent pas.
Vous faites des affirmations qui n'obéissent à aucune règle ni base de calcul lorsque vous dites que les membres de rétro-forum n'ont pas été bien représentés dans la consultation !
Sachez que les liens de votation ont été centralisés sur le site doctsf justement parce que la technologie de ce forum permettait d'installer rapidement et simplement une application de consultation...
Par ailleurs 86% des votants membres de Radiofil ont déclaré fréquenter et/ou participer au retro-forum ; il me semble donc que les membres de rétro-forum aient été correctement représentés.
Mais peut-être ces chiffres ne vous paraissent-ils pas assez significatifs pour lancer la fusion ?
Difficile, pourtant, de rassembler davantage...
2% étaient opposés à cette fusion : ils ont utilisé raisonnablement cet espace pour s'exprimer, pour argumenter et défendre leur position. Rien de plus normal.
Sachez aussi prendre en compte les 540 membres qui ont dit oui à ce projet.
Je vous souhaite une agréable soirée.
Bien cordialement
Daniel

[Jean-Michel Bourque]

Je reviens à mon tour sur deux points :

si vous êtes persuadés de l'adhésion de tous

Quelle mauvaise foi. Serions-nous aveugles ou benêts ?
En plus, Daniel l'a redit il y a quelques minutes : certains ne sont (ou n'étaient) pas favorables.
Et ils ont eu, comme tout le monde, la possibilité de s'exprimer.
Parfois il s'agit de scepticisme plutôt que d'une opposition ferme et définitive.

Quant au "profond bouleversement", je trouve ces propos un peu alarmistes. Peut-être est-ce le but.
Je redis que lors de la même migration du forum doctsf de phpbb vers discourse, à peu près tout le monde a trouvé ses repères et ses habitudes en deux mois.
La consultation des discussions de la catégorie assistance vous en donnera le coeur net.

On l'a compris, vous n'êtes pas favorable à la fusion.
L'exprimer à visage découvert et avec de vrais arguments aurait aidé à la discussion.

Cordialement

[Clopos]

Oh la, la !
Je n'ai posé qu'une simple question et j'ai enfin eu la réponse. Il n'y a donc eu aucun télévote en ligne sur le site retro-forum concernant ce projet.
Maintenant, deux personnes interviennent à charge et me font un procès d'intention ou tentent de m'enfermer dans un des camps, ce que je me refuse.
Désolé mais je ne vais pas perdre plus de temps en vaines polémiques.
Il est toutefois dommage que les suggestions et solutions proposées pour parvenir à fédérer les uns et les autres plutôt qu'opposer soient aussi systématiquement et si brutalement dénigrées avec une intimidation ad hominem.
Bonne fin de journée quand même.

[Jean Noël Thierry]

Eh bien, que de passion à vouloir réduire deux sites en un seul !