Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesUne petite erreur de fichier, voilà la liste de composants modifiée 
Liste des composants RIAA preampli.pdf (435 KB)
Bonsoir,
Marc
Bonjour
pour information, ci joint le data de la 12AX7, l’isolement cathode filament est de 200 V.
Sur le C22 la cathode se trouve à 150 V, nous avons donc 50 V de « sécurité ».
« L’autre » qui prétend que vous écrivez des inepties, non seulement le confirme, mais constate
que vous ne lisez pas les notices techniques et que les techniciens de Mcintoch n’étaient
pas stupides.
12AX7A.pdf (32.9 KB)
Il faudrait que ce triste sire, qui ne cesse pas de la ramener sans arrêt pour rien, apprenne à lire un datasheet… En effet il y a une astérisque ou il est écrit " * the DC component must not exceed 100 V* à savoir la composante continue ne doit pas dépasser 100 V !!!
D’ailleurs il suffisait d’une petite recherche sur Google pour trouver plein d’articles sur ce sujet :
forum.elektor.com/viewtopic.php? … &t=2716152
valvewizard.co.uk/heater.html dont l’extrait ci dessous
Extrait de ce dernier lien ou il est clairement écrit (mais en anglais) que les cathodes suiveuses obligent d’élever la tension filament…
"Heater Elevation
Elevation means referencing the heater supply to a DC voltage other than ground or zero volts. The heaters still operate at 6.3V or whatever, but this floats on top of the elevation voltage. Some valve stages such as cathode followers require the heater supply to be elevated to avoid exceeding the valve’s Vhk(max) rating. But even when not explicitly needed, elevation can reduce hum in AC-heated circuits by reducing or saturating the leakage current between heater and cathode.*
The DC voltage is applied to a transformer centre tap, artificial centre tap, humdinger, or whatever reference connection the heater supply would normally have.
The elevation voltage can be taken from a potential divider across the HT (it doesn’t matter where you position the divider), and an elevation voltage around 30 to 60V is typical. The divider should have a fairly high resistance so as not to waste current, although the lower arm (R2) should not be excessively large or Rhk(max) may be grossly exceeded, so it is advisable not to make it greater than 100k. The elevation voltage should be decoupled/smoothed with an arbitrarily large capacitor (C1), say 10uF or more.
Another convenient source of elevation voltage is the cathode of a cathode-biased power valve. No current flows ‘into’ the heater supply from here, so the power valve bias is not affected."
Donc c’est bien le nommé Jean-Luc Beulaygue qui écrit des inepties et qui ne sait pas lire les datasheets ! Alors qu’il arrête de polluer ce sujet pour lequel il n’apporte aucune information utile et qu’il ne fait que critiquer en se ridiculisant toujours plus.
Les techniciens de McIntosh (au moins grace à moi vous avez appris qu’il n’y a pas de A dans McIntosh 
), n’étaient surement pas stupide, mais depuis les années 60 ils utilisent des transistors 
A bon entendeur, salut…
Marc
Allo! Allo!
Ou est le modérateur d’habitude si prompt à réagir.
Les propos à la limite de l’insulte tenus par bandol83 ainsi que son agressivité envers qui ne pense pas comme lui sont proprement intolérables!
Apprenez donc à écrire…
On est tombé bien bas . . .
bjr,
Le sujet de départ était intéressant … mais là on est descendu au plus bas de l’idiophilie! 
Bonjour,
si vous aviez vu la gueule des câblages des amplis à tubes de Jean-Luc, vous tiendriez d’autres propos
c’est plus beau que la majorité des amplis du commerce
c’est câblé comme du matériel aéronautique ou spatial
Michel…
Bonjour,
Pour la tension maxi cathode-filament, chez « BRIMAR », ils annonces 250 V en courant continu (doc joint).
Oui, le modérateur semble bien sélectif.
Les informations, en anglais, citées par bandol83 sont très pertinentes et je considère aussi que l’élévation de la tension du filament, dans le cas de ces étages, est un avantage, mais aussi une complication.
Par contre, la forme et la manière de présenter ces informations par bandol83 est intolérable. Peu importe que l’on partage un point de vue ou pas et peu en importe les raisons, il est inadmissible d’insulter et de vexer délibérément les camarades du forum. Si votre agressivité vous gonfle, prenez un punching ball ou frappez sur un sac plein de sable. C’est plus efficace.
Douces salutations yopla boum !
Pour en revenir à des discussions plus techniques, ce préampli n’est-il pas un peu juste en gain ?
Si on compte une amplification de 60 pour la PC97 et un gain de 15 pour la 12AU7 (valeurs très optimistes égales au coef d’amplification des tubes), et de 1/10 (-20 dB à 1000 Hz) pour le correcteur passif, cela fait une amplification totale de 60 x 15 x 0,1 = 90.
Soit pour une cellule qui donne 4 mV à 1000 Hz → 360 mV en sortie… un peu faible.
Pourquoi ne pas avoir choisi une 12AX7 qui semblait mieux adaptée ?
Finalement , une amplification de 90 à 1000 Hz (39 dB) semble suffisante, c’est ce que l’on trouve sur d’autres montages.
Je retire ma remarque 
Bonjour
tien mon message du 23-06-17 a disparu !!
laurent
Bonjour
Michel tu vas me faire rougir :mrgreen:
sans ouvrir de polémique (Victor… j’aime bien), je ne comprends pas, ou ne vois pas l’intérêt
d’utiliser des PC97 à la place de EC900 qui elles sont chauffées en 6,3 V, et, d’utiliser ces
types de tubes assez difficile à trouver, les grilles cadres ?
pour des fréquences de 20 à 20000 HZ ce n’est pas vraiment utile.
Enfin, sans vouloir critiquer (mal vu par certain) c’est peut être un effet de snobisme.
Couac kil an soie, j’aimerai que l’on m’explique :mrgreen:
peut être suis je trop vieux dans un monde trop jeune !
Moi-même, je ne vois pas du tout l’intérêt d’utiliser des PC97 ou des EC900 dans ce genre d’appareil. Ces tubes n’ont aucunes caractéristiques positives du point de vue de l’induction de ronflement, de la microphonie ou du souffle en BF. En VHF, le souffle est un peu autre chose, ce qui ne se laisse pas nécessairement transposer en BF. Les tubes à grille-cadre sont généralement plus microphoniques que les autres.
Je soupçonne aussi qu’il s’agit de snobisme, qui éclipse quelques peu les choses importantes, qui se trouvent négligées.
Je sais bien que certains détestent les critiques. Mais ils feraient bien mieux de ne pas participer aux forums, car ils risquent d’être souvent déçus et vexés. Ce qui est essentiel, c’est que la courtoisie, la politesse et le respect mutuel soient toujours respectés.
Je ne pense pas que ce soit une question d’âge. Ici, les 12AX7 seraient appropriées, tout au moins les versions à faible microphonie et à faible souffle. En effet, toutes les 12AX7 ne sont pas pareilles. Initialement, ce tube n’avait pas de caractéristiques particulières pour ces choses-là. Cela est venu ultérieurement, mais la dénomination est restée la même. En outre, certaines versions particulières de ce tube ont été produites sous une autre dénomination, mais avec une indication explicite de ces caractéristiques. Pareil pour les ECC83.
Mais il n’y a pas que ça qui me dérange sur ce montage.
Douces salutations critiques !
Bonjour à tous
Dans son post ci-dessus du 19 mai, bandol83 explique son choix des PC97 pour une raison bien précise.
J’ai l’impression en lisant vos commentaires que vous avez zapé son post.
Jacques
Oui, il a écrit…
Considérant que les capacités parasites du câblage sont bien plus grandes, cet « avantage » reste sans portée pratique. Contrairement aux inconvénients.
Par ailleurs…
Une telle source de courant est équivalente à une grande résistance. On consultant les feuilles techniques de Philips, concernant ce tube, je trouve indiqué une résistance interne de 5 k? au point de fonctionnement typique indiqué. Comme cette résistance interne se trouve en parallèle sur la résistance de charge, en alternatif, la grande résistance virtuelle de la source de courant se trouve complètement balayée par cette faible résistance interne de 5 k?, rendant tout le bidule simplement superflu. Une simple résistance, bien des familles, suffirait amplement à cet endroit.
Douces salutations étonnées !
Vous êtes trop compliqués !
En 2002 (15 ans déjà) j’ai récupéré un carton d’ECL86 et un autre de PC900 alors j’ai tenté d’en faire quelque chose.
Ca a donné ça:
dissident-audio.com/PP_ECL86/Page.html
et ça:
dissident-audio.com/RIAA_PC900/Page.html
On peut toujours faire mieux . . . ou pire 8)
Mais je revendique l’antériorité 
Yves.
P.S. Oui, c’est moins bien câblé que les clones de McIntoch de Jean Luc 
Un participant propose un schéma, nous en discutons sur les bases de la technique. Ben… ce n’est pas toujours tout simple et tout le monde ne peut pas suivre partout. Devrions-nous nous limiter à un simple échange de schémas sans plus ? Je ne le pense pas.
Bon, je veux bien. Mais je n’ai pas l’intention de tout vouloir examiner et commenter.
On peut toujours faire pire, mais il est bien moins aisé de faire mieux.
Je ne la remettrai pas en cause. Soyez rassuré ! 
C’est encore un autre sujet. Je sais bien, il y a des gens qui considèrent un câblage comme une œuvre d’art…
Douces salutations peu artistiques !
Bonjour,
Ce débat passionné soulève une question à laquelle je ne trouve pas de réponse sur la polarisation des filaments par rapport à la cathode.
Pourquoi polariser le filament positivement n’est-il pas recommandé (doc joint) et pourquoi y a-t-il une composante continue positive maxi ?
Coté polarisation négative pas de limitation DC (ce qui donne raison à JLB pour son préampli Mac).
Si quelqu’un à des idées …
Cordialement : JCJ
