Ampli Bf radiofil N°78

Bonjour

Bandol 83 qu’entendez vous par polariser les filaments à moins de 75 V, précisez si cela doit
être négatif ou positif ?
les filaments ne se polarisent pas, pour éviter la ronfle on chauffe en continu, et dans
le cas du C22 le chauffage est traversé par une partie de la ht, afin de les rendre positifs
par rapport à la cathode, mais cela est peut être trop technique pour vous.
le montage n’a pas 50 ans mais plutôt 60, il faut se renseigner avant de dire des âneries.
je ne regarde pas la télé, ni en noir et blanc ni en couleur, mais je pense que vous, vous devez la
regarder…ça laisse des traces :mrgreen:
Philippe, j’ai réalisé ce montage il y a environ 40 ans, par contre j’ai eu un C22…no comment !
Laissez moi un peu de temps, je vais vous préparer quelque chose

Merci, Jean-Luc
Nous les radiofilistes ont n’a le tube de la solidarités

Bonsoir

@bandol83
J’ai peur que tu ne trouves ici aucun écho positif pour ton projet, que je soutiens.

Les triodes ont des qualités indéniables en audio et je ne vois pas en quoi il serait interdit d’y apporter des éléments nouveaux que la technologie des années 50 ne permettait pas de réaliser.

Les commentaires de certains montrent qu’ils sont complétement hermétiques à ces évolutions, par principe ou par incompétence.

C’est dommage pour notre progrès à tous.

Le c22 était un excellent appareil, avec une égalisation RIAA faite par contre-réaction, comme tous les PA de l’époque. Avec le défaut, peut être inaudible pour certains, d’avoir un taux de CR variant de 40 dB sur la bande audio. Depuis, l’égalisation passive a largement montré sa supériorité. Mais un C22 peut être largement supérieur à un ampli à égalisation passive mal fait, à transistors, à tubes ou AOP.

Alors, Messieurs, s’il vous plait, acceptez d’autres avis que les votres qui vous font passer pour archaique même si vous ne l’êtes pas.

Jacques

Bonsoir Jacques,

Je te remercie de ton soutien que j’apprécie beaucoup, et tu n’es pas le seul, il y a même des membres courageux qui achètent mon PCB pas encore testé pour faire leur préamplificateur RIAA. Ne t’inquiète pas, j’en ai déjà vu dans ma carrière des grandes gueules qui la ramènent tout le temps sans savoir de quoi ils parlent et cela ne m’empêche pas d’aller de l’avant…

Par exemple, l’autre qui prétend que j’écris des inepties et qui ne sait même pas que l’on doit polariser les filaments à environ +75 V lorsque l’on utilise un tube en cathode follower car sa cathode est à 150 V et que la tension maximum entre filament et cathode est de 100 V

S’il avait lu ma réponse au lieu de la critiquer, il aurait su que c’était l’un des avantages du MOSFET en source follower, mais il ne sait peut-être pas lire

Ceci dit « Les chiens aboient, la caravane passe » voici les photos du préamplificateur RIAA partiellement monté. Il me manque encore quelques composants et j’ai changé les valeurs de certaines résistances pour utiliser des types plus courant que j’avais en stock sans que cela ne modifie la correction RIAA (explication dans un article dans la revus vers octobre). Une nouvelle liste de pièces est jointe à ce message.

Liste des composants RIAA preampli.pdf (289 KB)

Amicalement,
Marc

Une petite erreur de fichier, voilà la liste de composants modifiée

Liste des composants RIAA preampli.pdf (435 KB)

Bonsoir,
Marc

Bonjour

pour information, ci joint le data de la 12AX7, l’isolement cathode filament est de 200 V.
Sur le C22 la cathode se trouve à 150 V, nous avons donc 50 V de « sécurité ».
« L’autre » qui prétend que vous écrivez des inepties, non seulement le confirme, mais constate
que vous ne lisez pas les notices techniques et que les techniciens de Mcintoch n’étaient
pas stupides.
12AX7A.pdf (32.9 KB)

Il faudrait que ce triste sire, qui ne cesse pas de la ramener sans arrêt pour rien, apprenne à lire un datasheet… En effet il y a une astérisque ou il est écrit " * the DC component must not exceed 100 V* à savoir la composante continue ne doit pas dépasser 100 V !!!

D’ailleurs il suffisait d’une petite recherche sur Google pour trouver plein d’articles sur ce sujet :

forum.elektor.com/viewtopic.php? … &t=2716152

valvewizard.co.uk/heater.html dont l’extrait ci dessous

Extrait de ce dernier lien ou il est clairement écrit (mais en anglais) que les cathodes suiveuses obligent d’élever la tension filament…

"Heater Elevation
Elevation means referencing the heater supply to a DC voltage other than ground or zero volts. The heaters still operate at 6.3V or whatever, but this floats on top of the elevation voltage. Some valve stages such as cathode followers require the heater supply to be elevated to avoid exceeding the valve’s Vhk(max) rating. But even when not explicitly needed, elevation can reduce hum in AC-heated circuits by reducing or saturating the leakage current between heater and cathode.*

The DC voltage is applied to a transformer centre tap, artificial centre tap, humdinger, or whatever reference connection the heater supply would normally have.

The elevation voltage can be taken from a potential divider across the HT (it doesn’t matter where you position the divider), and an elevation voltage around 30 to 60V is typical. The divider should have a fairly high resistance so as not to waste current, although the lower arm (R2) should not be excessively large or Rhk(max) may be grossly exceeded, so it is advisable not to make it greater than 100k. The elevation voltage should be decoupled/smoothed with an arbitrarily large capacitor (C1), say 10uF or more.

Another convenient source of elevation voltage is the cathode of a cathode-biased power valve. No current flows ‘into’ the heater supply from here, so the power valve bias is not affected."

Donc c’est bien le nommé Jean-Luc Beulaygue qui écrit des inepties et qui ne sait pas lire les datasheets ! Alors qu’il arrête de polluer ce sujet pour lequel il n’apporte aucune information utile et qu’il ne fait que critiquer en se ridiculisant toujours plus.

Les techniciens de McIntosh (au moins grace à moi vous avez appris qu’il n’y a pas de A dans McIntosh ), n’étaient surement pas stupide, mais depuis les années 60 ils utilisent des transistors

A bon entendeur, salut…

Marc

Allo! Allo!
Ou est le modérateur d’habitude si prompt à réagir.
Les propos à la limite de l’insulte tenus par bandol83 ainsi que son agressivité envers qui ne pense pas comme lui sont proprement intolérables!

Apprenez donc à écrire…

On est tombé bien bas . . .

bjr,

Le sujet de départ était intéressant … mais là on est descendu au plus bas de l’idiophilie!

Bonjour,

si vous aviez vu la gueule des câblages des amplis à tubes de Jean-Luc, vous tiendriez d’autres propos
c’est plus beau que la majorité des amplis du commerce
c’est câblé comme du matériel aéronautique ou spatial

Michel…

Bonjour,
Pour la tension maxi cathode-filament, chez « BRIMAR », ils annonces 250 V en courant continu (doc joint).

Oui, le modérateur semble bien sélectif.

Les informations, en anglais, citées par bandol83 sont très pertinentes et je considère aussi que l’élévation de la tension du filament, dans le cas de ces étages, est un avantage, mais aussi une complication.

Par contre, la forme et la manière de présenter ces informations par bandol83 est intolérable. Peu importe que l’on partage un point de vue ou pas et peu en importe les raisons, il est inadmissible d’insulter et de vexer délibérément les camarades du forum. Si votre agressivité vous gonfle, prenez un punching ball ou frappez sur un sac plein de sable. C’est plus efficace.

Douces salutations yopla boum !

Pour en revenir à des discussions plus techniques, ce préampli n’est-il pas un peu juste en gain ?
Si on compte une amplification de 60 pour la PC97 et un gain de 15 pour la 12AU7 (valeurs très optimistes égales au coef d’amplification des tubes), et de 1/10 (-20 dB à 1000 Hz) pour le correcteur passif, cela fait une amplification totale de 60 x 15 x 0,1 = 90.
Soit pour une cellule qui donne 4 mV à 1000 Hz → 360 mV en sortie… un peu faible.
Pourquoi ne pas avoir choisi une 12AX7 qui semblait mieux adaptée ?

Finalement , une amplification de 90 à 1000 Hz (39 dB) semble suffisante, c’est ce que l’on trouve sur d’autres montages.
Je retire ma remarque

Bonjour

tien mon message du 23-06-17 a disparu !!

laurent

Bonjour
Michel tu vas me faire rougir :mrgreen:
sans ouvrir de polémique (Victor… j’aime bien), je ne comprends pas, ou ne vois pas l’intérêt
d’utiliser des PC97 à la place de EC900 qui elles sont chauffées en 6,3 V, et, d’utiliser ces
types de tubes assez difficile à trouver, les grilles cadres ?
pour des fréquences de 20 à 20000 HZ ce n’est pas vraiment utile.
Enfin, sans vouloir critiquer (mal vu par certain) c’est peut être un effet de snobisme.
Couac kil an soie, j’aimerai que l’on m’explique :mrgreen:
peut être suis je trop vieux dans un monde trop jeune !

Moi-même, je ne vois pas du tout l’intérêt d’utiliser des PC97 ou des EC900 dans ce genre d’appareil. Ces tubes n’ont aucunes caractéristiques positives du point de vue de l’induction de ronflement, de la microphonie ou du souffle en BF. En VHF, le souffle est un peu autre chose, ce qui ne se laisse pas nécessairement transposer en BF. Les tubes à grille-cadre sont généralement plus microphoniques que les autres.

Je soupçonne aussi qu’il s’agit de snobisme, qui éclipse quelques peu les choses importantes, qui se trouvent négligées.

Je sais bien que certains détestent les critiques. Mais ils feraient bien mieux de ne pas participer aux forums, car ils risquent d’être souvent déçus et vexés. Ce qui est essentiel, c’est que la courtoisie, la politesse et le respect mutuel soient toujours respectés.

Je ne pense pas que ce soit une question d’âge. Ici, les 12AX7 seraient appropriées, tout au moins les versions à faible microphonie et à faible souffle. En effet, toutes les 12AX7 ne sont pas pareilles. Initialement, ce tube n’avait pas de caractéristiques particulières pour ces choses-là. Cela est venu ultérieurement, mais la dénomination est restée la même. En outre, certaines versions particulières de ce tube ont été produites sous une autre dénomination, mais avec une indication explicite de ces caractéristiques. Pareil pour les ECC83.

Mais il n’y a pas que ça qui me dérange sur ce montage.

Douces salutations critiques !

Bonjour à tous

Dans son post ci-dessus du 19 mai, bandol83 explique son choix des PC97 pour une raison bien précise.

J’ai l’impression en lisant vos commentaires que vous avez zapé son post.

Jacques