Bonsoir,
Avant d’acheter un scope, il faut parfaitement savoir ce que l’on va faire avec.
Même c’est un outil assez universel, il ne sert à rien d’avoir des fonctions dont on ne se servira jamais.
V
ous me direz : qui peut le plus peut le moins…
Connexion USB ou Ethernet, oui, si l’on en a le besoin sinon cela ne servira jamais.
Pourquoi vouloir un scope 200 MHz pour faire de l’audio?
L’ergonomie et la facilité d’usage est primordial.
Pas la peine de casser sa tirelire pour acheter une bête de course, dont on n’utilisera jamais les performances.
Tout le monde ne fait pas de la radio au delà de 100MHz, ni n’interviens sur des bus rapides.
Si c’est pour regarder ce qui se passe aux bornes d’une LED qui clignote.
Si c’est pour dépanner des alims a découpages il y a des fonctions indispensables? comme des entrées isolées.
Il ne faut pas oublier qu’un scope n’a jamais dépanné quoi que ce soit, ce n’est que le prolongement de la main (ou des yeux) de celui qui l’utilise.
Sans avoir une méthode de dépannage rigoureuse et une parfaite connaissance des circuits dont on cherche à localiser une défaillance, le scope n’est d’aucun secours.
Je vois que, quand on parle sensibilité des entrées, le sujet dévie tout de suite sur des considérations de bande passante dont on a rien a faire en BF.
Alors, ce n’est pas tout de choisir un appareil extraordinaire en fonction du nombre de voies et de sa bande passante.
Faut encore savoir ce que l’on veut faire avec, car si c’est pour graver une sinusoïde à 50 Hz sur l’écran, autant garder son argent.
Les besoins évoluent en même temps que les centres d’intérêts. Aujourd’hui audio et demain peut être du traitement audio à base de microcontrôleur ARM, du bricolage sur Arduino, de la logique programmable (FPGA), des objets connectés …
Par exemple en dépannage, pour faire une copie d’écran pour la poster sur un forum.
Ou pour tracer une courbe de réponse fréquence/phase d’un circuit. Un Siglent sait piloter
un générateur externe et tracer les courbes directement (bande passante FI par exemple)
C’est clair, de toute façon un scope pour faire de la radio c’est pas top, l’analyseur de spectre est nettement plus utile. Ne pas oublier qu’un scope à 200Mhz (sinus), c’est juste bon pour des signaux carrés à 25 Mhz.
Tout le monde ne se limite pas au dépannage, la conception de nouveaux circuits est également très enrichissante.
Voila Guy, je voulais juste présenter un autre point de vue.
Oui, Mark, pour la radio j’ai un petit analyseur de spectre,
un Hameg HM5511 et il est muni d’un générateur-suiveur.
Mais j’aurais aimé avoir l’analyseur fft (pour de la bf), et un peu de profondeur mémoire.
Mais surtout gagner de la place en haut de l’établi : le scope Philips actuellement en place
est assez encombrant.
J’avais entre autres un petit numérique 4 voies au boulot, c’est surtout les stagiaires qui s’en servaient
car c’était le même qu’à leur école. (Ils ne voulaient pas se servir des modèles à tube, vieilleries selon eux)
Mais le modèle coûtait dans les 1000€; c’est moi qui l’avais choisi mais je ne sais plus la marque,
ayant (enfin) cessé le travail en Juillet.
Mais je passerai saluer les collègues et je noterai la référence (s’ils ne l’ont pas donné à un autre service).
Attention aux FFT sur scope avec un convertisseur A/D 8-Bit, la dynamique est très faible.
A mon avis en BF, une bonne carte son externe 24bits, avec un logiciel du genre de SpectraPlus,
est bien plus utilisable et permet pas mal de mesure comme la THD. En plus, ça fait générateur
de bruit blanc et rose (et plein d’autres choses)
Et pourquoi se limiter à 4 ?! Sur mon 551 bi-canon Tektro, je passe de 2 tiroirs CA (2x2 traces ) à 6 en insérant un M + 1CA :mrgreen: , très pratique pour tester un filtre de triamplification …
euh, oui certes , mais je n’ai qu’UN seul M :mrgreen: Avec son écran circulaire le 551 devient aussi moins lisible …
(4CA, 2L , 2 D , 2E … le E également remarquable avec sa sensibilité de 50uV /carreau )
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
